106 
ОТЧЕТЪ О ТРИДЦАТЬ СЕДЬМОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
кой пропускъ соединяется съ другими неточностями или прямо вызываетъ 
ихъ. О с. Николаевкѣ г. Лазаревскій говоритъ, что она «послѣ поляковъ 
опредѣлена была на чинъ резидировавшпхъ при гетманахъ полковниковъ, 
а потомъ — Глуховскихъ комендантовъ», и такимъ образомъ опускаетъ 
истинный моментъ обращенія этого села изъ свободнаго въ ранговое. Въ 
слѣдствіи, именно, объ этомъ селѣ мы читаемъ: «за гетмана Многогреш- 
ного было въ диспозиціи войсковой, а по его гетманскому опредѣленію от- 
дана во владѣніе воеводѣ Нѣжинскому, а за гетмановъ Самойловича, Ма- 
зепи и Скороиадского владѣлы великороссійскіе полковники» 1 ) ... О кресть- 
янскомъ населеніи с. Богдановки авторъ не говоритъ ничего, давая только 
свѣдѣніе, что по ревизіи 1736 г. здѣсь были крестьяне Воронежской ра- 
туши, а по описанію 1781 г. — разныхъ владѣльцевъ; по слѣдствію же 
село это отнесено было въ разрядъ свободныхъ войсковыхъ 2 ). О с. Щеб- 
рахъ авторъ догадывается, что «вѣроятно, даръ Силпчей (шляхтичей, пода- 
рившихъ въ 1657 г. эту деревню Кербутовскому монастырю) не былъ при- 
веденъ въ исполненіе, такъ какъ Самойловпчъ село это отдалъ Якову Жу- 
раковскому»; по свѣдѣніямъ слѣдствія, Щебры до отдачи Жураковскому 
были свободны 3 ) и здѣсь не было, слѣдовательно, и мѣста догадкамъ. О 
с. Мутинѣ авторъ даетъ неопредѣленное свѣдѣніе, что его захватили гет- 
маны; слѣдствіе, называя это село свободнымъ войсковымъ, указываетъ 
моментъ перехода въ гетманское владѣніе при Самойловичѣ 4 ). С. Камень, 
по словамъ автора, «послѣ поляковъ включенъ былъ въ число гетманскихъ 
имѣній», а по слѣдствію онъ былъ свободнымъ селомъ и сталъ гетманскимъ 
только со времени Скоропадскаго 5 ). О с. Ворголѣ авторъ сообщаетъ лишь, 
что онъ былъ поселенъ во второй четверти XVII в. и въ 1693 г. отданъ 
Мих. Миклашевскому; въ слѣдствіи находимъ болѣе точныя указанія, 
именно, что Ворголъ принадлежалъ при полякахъ Пѣсочинскому, по из- 
гнаніи поляковъ былъ свободнымъ, «потомъ владѣлъ попъ Бабскій малое 
время» и потомъ уже Мих. Миклашевскій по универсалу гетм. Мазепы «за 
службы войсковыя» и по царской грамотѣ 6 ). Упоминая объ отдачѣ с. За- 
зирокъ Многогрѣшнымъ Миклашевскому, авторъ умалчиваетъ о показаніи 
слѣдствія, но которому это село сперва было свободнымъ, а затѣмъ имъ 
владѣлъ «знагній козакъ сотни Конотопской Мурашка» еще до Миклашев- 
скаго 7 ). О с. Студенкѣ авторъ говоритъ, что имъ послѣ изгнанія поляковъ за- 
1) Лазар., с. 160; рукоп. Нѣж. сл., л. 12 — об. 
2) Лазар., с. 349; рукоп. Нѣж. сл., л. 68 об. 
3) Лазар., с. 441; рукоп. Нѣж. сл., л. 24 об. 
4) Лазар., с. 450; рукоп. Нѣж. сл., л. 52 — об. 
5) Лазар., с. 454; рукоп. Нѣж. сл., л. 52 об. 
6) Лазар., с. 458; рукоп. Нѣж. сл., л. 26. 
7) Лазар., с. 459; рукоп. Нѣж. сл., л. 26 — об. 
