НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
127 
подобное же подчиненіе козацкихъ подсусѣдковъ державцѣ маетности. Такъ, 
въ 1709 г. гетм. Скоропадскій, давая универсалъ Нѣжинскому полк, 
сотнику Ив. Пироцкому на с. Вересочъ, пишетъ: «тое село Веросочъ з 
людми поснолитими, подсусѣдками козацкими, млииами ... в зу полное вла- 
дѣніе .. . ствержаемъ» 1 ). Онъ же, отдавая въ 1714 г. знатному войск, 
товарищу Іос. Тарасовичу с. Британовку «во всегдашное владѣніе», гово- 
ритъ въ универсалѣ: «войтъ зась того селця Британовки з поснолитими 
людми и подсусѣдками козацкими повипни ему . . . всякіе подданскіе отдавати 
послушенства и повиновенія» 2 ). Точно также полковникъ П. Толстой от- 
даетъ въ 1725 г. полк. пис. Л. Гроновскому на урядъ с. Кропивну «со 
всѣмы мужикамы и подсусѣдками, которие з мужиковъ, а живутъ въ 
дворахъ чина козачого» 3 ). И это лишь немногіе примѣры изъ цѣлаго ряда 
подобныхъ. Такимъ образомъ въ то самое время, какъ владѣльческіе 
протекціаиты и подсусѣдки почти всецѣло избавлялись отъ тяготѣнія 
общенародныхъ платежей и повинностей, подсусѣдки козацкіе не только 
должны были нести это бремя повинностей, привлекаемые къ нему усилі- 
ями администраціи, какъ указываетъ авторъ (с. 235), но въ томъ случаѣ, 
если они происходили изъ посполитыхъ, не вполнѣ освобождались и отъ 
зависимости по отношенію къ державцамъ. Иногда же дѣйствія админи- 
страціи по отношенію къ такимъ нодсусѣдкамъ принимали и болѣе опредѣ- 
ленное направленіе: по просьбамъ владѣльцевъ, и особенно монастырей, 
гетманы неоднократно пытались въ отдѣльныхъ мѣстностяхъ прекратить 
переходъ владѣльческихъ посполитыхъ въ козацкіе подсусѣдки путемъ 
запрещенія козакамъ принимать ихъ въ свои дворы. Такъ, г. Мазепа въ 
1699 г. запретилъ козакамъ с. Омбыша принимать въ подсусѣдки носпо- 
литыхъ мѣстнаго монастыря 4 ); г. Скоропадскій въ 1713 г. издалъ распо- 
ряженіе, чтобы козаки Борзенской и Шаповаловской сотенъ не осмѣливались 
принимать къ себѣ подсусѣдковъ изъ подданныхъ Максаковскаго монас- 
тыря 5 ), а въ 1716 г. повторилъ подобное же распоряженіе для имѣній 
монастыря Крупицкаго 6 ). Приводя эти Факты, я хотѣлъ лишь болѣе от- 
тѣнить различіе въ положеніи разныхъ разрядовъ класса подсусѣдковъ и 
отчасти дополнить съ этой стороны изложеніе г. Лазаревскаго, въ которомъ, 
хотя и имѣются весьма цѣнныя свѣдѣнія о происхожденіи и положеніи 
козацкихъ подсусѣдковъ (см. особ. с. 471, 473, 83), но главное вниманіе 
обращено на подсусѣдковъ владѣльческихъ. Полнаго разъясненія истори- 
1) Рукоп. Нѣж. сл., Документы, л. 54 — об. 
2) Тамже, л. 57 — об. 
3) Тамже, л. 22 — об. 
4) Архивъ Черн. Каз. Пал., док. монаст., № 1616/1759. а. 
5) Тамже, № 1616/641. 
6) Харьк. Ист. Архивъ, Д. М. К., Черн, отд., № 123. 
