НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
15В 
въ печати, такъ и съ тѣмъ, что сдѣлано уже въ наукѣ на основаніи такого 
матеріала прежними изслѣдователями.» (стр. 27.) Авторъ не разъ высказы- 
ваетъ ту мысль, что документы надо обнародовать вполнѣ, а не довольство- 
ваться указаніями на № №, подъ которыми хранятся они въ архивахъ, или 
краткими изъ нихъ выписками. Конечно, здѣсь слѣдуетъ допустить то огра- 
ниченіе, что и такія указанія могутъ имѣть пользу для тѣхъ, кому доступны 
архивы, но мысль автора все-таки сохраняетъ свою силу. 
Еще не приступая къ своей задачѣ, авторъ представляетъ обширное 
библіографическое обозрѣніе источниковъ и пособій для изученія внутренней 
исторіи Литовскаго государства. Это обозрѣніе въ связи съ библіографи- 
ческими примѣчаніями по отдѣльнымъ главамъ изслѣдованія само по себѣ 
оставляетъ важную заслугу. Читатель могъ бы пожелать болѣе подробной 
оцѣнки исчисленныхъ источниковъ и пособій, но и въ настоящемъ своемъ 
видѣ это введеніе принесетъ несомнѣнную пользу. Нѣкоторыя ошибки въ 
обозначеніи книгъ не могутъ быть поставлены въ вину автору, а являются 
результатомъ обширности самого труда (наир, упоминаніе объ изданіи литов- 
ской лѣтописи въ такъ называемомъ сборникѣ Абрамки; извѣстно, что по- 
мѣщеніе лѣтописи въ изданіи предполагалось, но предположеніе осталось 
неосуществленнымъ). 
Самое сочиненіе начинается главою: общее образованіе территоріи Ли- 
товскаго государства. Указавъ сначала на племенной составъ литовскаго 
государства, въ частности на племя литовское, авторъ переходитъ къ харак- 
теристикѣ его устройства: останавливается на условіяхъ образованія терри- 
торіи, полемизируетъ съ мнѣніемъ о завоеваніи русскихъ областей, съ мнѣ- 
ніемъ о Феодализмѣ въ Литовско-русскомъ государствѣ, впрочемъ, объ этомъ 
онъ говоритъ обстоятельнѣе въ другихъ мѣстахъ своей книги. 
Представивъ общія соображенія объ образованіи Литовскаго госу- 
дарства, Ѳ. И. Леонтовичъ переходитъ къ подробному обзору отдѣльныхъ 
его частей, начинаетъ съ Литвы, указываетъ владѣнія князей въ Литвѣ 
и на Жмуди, роды князей Гедиминовичей и другихъ. Такое обозрѣніе очень 
нужно въ виду болѣе яснаго представленія о строѣ, столь далекомъ отъ 
нашихъ понятій о государствѣ и часто темномъ для насъ. Конечно, критика 
не безъ основанія указываетъ на недостаточность нѣкоторыхъ изъ приво- 
димыхъ авторомъ генеалогій, въ особенности родословія Радзивиловъ; но 
надо припомнить трудности, представляемыя памятниками литовской исторіи, 
особенно генеалогіями. Указывая часто на ихъ недоброкачественность, Ѳ. 
И. Леонтовичъ не вездѣ оградилъ себя отъ ихъ вліянія. 
За обозрѣніемъ литовскихъ земель слѣдуетъ у автора обозрѣніе земель 
русскихъ, вошедшихъ въ составъ Литовскаго государства. Припоминая 
разницу между литовскими племенами, представлявшими каждое въ отдѣль- 
