НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
155 
Говоримъ это потому, что критики ужо ставили въ вину Ѳ. И. Леонтовичу 
ошибку въ имени Тверского великаго князя, отъѣхавшаго въ Литву: вмѣсто 
Михаила Борисовича, онъ помянулъ Бориса Александровича. Можно, по- 
пожалуй, поставить ему въ вину, что въ одномъ мѣстѣ онъ говоритъ объ 
Юріи Болеславичѣ, а въ другомъ мѣстѣ то же лицо совершенно правильно 
называется Болеславъ Юрій, на основаніи изслѣдованія Ржежабки. Вообще 
всѣ такія обмолвки и опечатки могутъ быть исправлены во второмъ изданіи» 
котораго изслѣдованіе пр. Леонтовича вполнѣ заслуживаетъ по своимъ серьез- 
нымъ достоинствамъ и тогда достоинства эти представятся очевиднѣе, но и 
теперь для начинающихъ заниматься литовской исторіей едва ли не слѣ- 
дуетъ прежде всего указать на: «Образованіе территоріи Литовскаго госу- 
дарства», какъ на книгу, подъ руководствомъ которой они могутъ позна- 
комиться и съ объемомъ литературы, и съ главными мнѣніями по вопросамъ, 
входящимъ въ составъ изслѣдованія. Литературой авторъ пользуется полно: 
такъ, въ статьѣ о Сѣверщинѣ встрѣчаются указанія не только на старыя 
изслѣдованія о Любецкомъ синодикѣ, важномъ матеріалѣ для генеалогіи 
Сѣверскихъ князей, но и на изслѣдованіе покойнаго Р. В. Зотова. Доказа- 
тельство, что въ авторѣ не ослабѣваетъ интересъ къ избранному имъ пред- 
мету и что слѣдовательно въ дальнѣйшихъ частяхъ своего изслѣдованія 
онъ будетъ пользоваться всѣмъ, что появится впредь. Служба «верховскихъ» 
князей «на обѣ стороны», т. е. государству Литовскому и Московскому 
объясняется авторомъ согласно съ Μ. Ф. Владимірскимъ - Будановымъ 
тѣмъ, что земли, находившіяся въ ихъ владѣніи, никогда прежде точно не 
были разграничены. Это служитъ новымъ доказательствомъ вниманія пр. 
Леонтовича къ литературѣ. Кстати, едвали не основательно его объясненіе 
названія князей верховскихъ отъ положенія ихъ удѣловъ въ верхней сто- 
ронѣ Сѣверщины, а не отъ слова верхнеокскіе, какъ полагаетъ г. Лю- 
бавскій. Любопытны соображенія автора объ общихъ отношеніяхъ князей 
верховскихъ къ господарю литовскому: они смотрѣли на себя какъ на от- 
чичей и дѣдичей и ревниво оберегали себя отъ притязаній господаря. От- 
сюда авторъ выводитъ едва ли не вполнѣ основательно, почему переходя 
на службу къ государю Московскому, они переходили съ своими «дѣльни- 
цами» что, разумѣется, объясняется отчасти и ихъ пограничнымъ положе- 
ніемъ, но главнымъ образомъ тѣмъ, что дѣльницы эти не были пожалова- 
ніемъ господаря, а исконными вотчинами. 
Отъ Сѣверской земли пр. Леонтовичъ переходитъ къ Кіевской и сооб- 
щаетъ ея исторію, начиная отъ времени присоединенія ея къ Литовскому 
государству. Когда Кіевское княженіе было уничтожено Витовтомъ, поя- 
вились намѣстники (воеводы или старосты). Есть недавно высказанное мнѣ- 
ніе, что воеводы вступили во всѣ права бывшихъ князей; но пр. Леонто- 
