НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
157 
Послѣдняя глава книги посвящена исторіи земли Подольской и рода 
Коріатовичей. 
Таково содержаніе этой любопытной книги. Но, кромѣ Фактовъ, она 
представляетъ выводы и замѣчанія, какъ мы уже видѣли выше. Замѣчанія 
автора должны обратить на себя вниманіе занимающихся литовской 
исторіей. Г. Любавскій говоритъ но поводу замѣчаній пр. Лсонтовича 
о такъ называемомъ литовскомъ завоеваніи. «Почтенный профессоръ въ 
общемъ совершенно правильно объясняетъ образованіе Литовско-русскаго 
государства, и мы прочли страницы его книги, посвященныя этому во- 
просу, съ истиннымъ удовольствіемъ. Не завоеваніе, не насиліе были 
главнымъ Факторомъ образованія Литовскаго государства, а «пріязнь», въ 
которую входили литовскіе князья съ населеніемъ разныхъ русскихъ 
земель и княжествъ, тяготѣвшихъ къ Литвѣ по инстинкту самосохраненія, 
видѣвшихъ въ ней избавителей отъ татаръ» (Ж. М. Н. Пр. 1894, VIII, 
377 — 378. Это замѣчаніе г. Любавскій ограничиваетъ указаніемъ на то, 
что были случаи завоеваній чего, впрочемъ, не отрицаетъ и пр. Леонтовичъ; 
но это замѣчаніе не опровергаетъ общаго правила. Съ своей стороны, 
укажемъ еще на любопытную полемику автора противъ мнѣній о литов- 
скомъ Феодализмѣ и о Федеративномъ строѣ Литовскаго государства. Эти 
мысли автора слѣдуетъ весьма и весьма принять въ соображеніе будущимъ 
историкамъ Литвы. 
Изъ всего вышесказаннаго можно вывести, что книга пр. Леонтовича 
— плодъ многолѣтней усердной работы, что она свидѣтельствуетъ о томъ, 
что онъ принадлежитъ къ хорошей исторической школѣ. Книга эта должна 
принести несомнѣнную пользу и своими общими замѣчаніями и библіогра- 
фическими указаніями. Изъ нея молодые изслѣдователи вынесутъ ясное со- 
знаніе необходимости, не принимаясь еще за самостоятельную работу, 
основательно ознакомиться съ тѣмъ, что уже сдѣлано, тогда окажутся и 
пробѣлѣ, требующіе новыхъ изслѣдованій. Если замѣчанія автора не вездѣ 
безусловно вѣрны, то они всегда вызываютъ мысль и побуждаютъ къ 
новой работѣ надъ предметомъ. 
Къ недостаткамъ принадлежитъ достаточное количество ошибокъ и 
обмолвокъ, часто даже опечатокъ. Этотъ недостатокъ редакціи можетъ быть 
устраненъ при второмъ изданіи, котораго искренно желаемъ пр. Леонтовичу. 
Вотъ почему считаемъ обязанностію ходатайствовать о награжденіи ав- 
тора второй уваровской преміей. 
