НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
1 63 
Московскаго государства», т. I и II, Орловскіе акты де- Нуле, Акты Во- 
ронежскаго края, изданные Второвымъ и Александровымъ-Дольникомъ, 
II и III и Писцовая книга по г. Воронежѣ, изданная Л. Б. Вейнбергомъ. 
Спрашивается: исчерпывается ли этимъ весь печатный запасъ данныхъ, 
имѣющихъ прямое отношеніе къ заселенію и хозяйственному быту Кур- 
скаго и Воронежскаго края ? Нѣтъ! Правда, ихъ вообще немного, но все- 
таки авторъ упустилъ здѣсь кое-что весьма существенное. У него нѣтъ ни 
одной ссылки на огромную серію документовъ XVII в., относящихся спе- 
ціально къ территоріи Воронежскаго края и изданныхъ Л. Б. Вейнбер- 
гомъ — «Воронежскіе акты», изданные Воронеж. Губерн. Статис. Комит. 
т. І-й 1887 года, 16 выпусковъ «Матеріаловъ по исторіи Воронежской 
и сосѣди, г.», «Матеріалы для исторіи г. Воронежа» въ Воронежскомъ юби- 
лейномъ сборникѣ, т, І-й, стр. 201 — 275; не пользуется авторъ изданными 
мною въ 1893 г. «Замѣтками и матеріалами но исторіи Слободской украйны», 
гдѣ напечатано нѣсколько документовъ XVII в. относительно Курскаго 
края; оставляетъ безъ вниманія «Царскія грамоты на Корочу», а также 
«Матеріалы для исторіи Курской епархіи», напечатанные въ Курскихъ 
епархіальныхъ вѣдомостяхъ арх. Анатоліемъ, заключающіе въ себѣ 
цѣнныя свѣдѣнія для исторіи монастырской колонизаціи, грамоты XVII в., 
напечатанныя въ губернскихъ вѣдомостяхъ Дмитрюковымъ и т. п. Но 
независимо отъ полнаго игнорированія нѣкоторыхъ историческихъ источ- 
никовъ, г. Миклашевскій, какъ намъ кажется, недостаточно исчерпалъ и 
тѣ, которые были въ его распоряженіи, напримѣръ, «Воронежскіе акты» 
Второва и Александрова-Дольника — это по истинѣ драгоцѣнное со- 
браніе, которое, можно сказать, положило прочное начало исторіи Воро- 
нежскаго края, или Орловскіе акты де-Пуле, дающіе такой богатый за- 
пасъ свѣдѣній о землевладѣніи на Украйнѣ. 
То же самое мы должны сказать и объ отношеніи г. Миклашевскаго 
къ пособіямъ: онъ слишкомъ осторожно и скупо пользуется ими, по боль- 
шей части только ссылаясь на нихъ, но не дѣлая оттуда выписокъ, между 
тѣмъ какъ отъ такихъ выписокъ могло бы выиграть его собственное сочи- 
неніе. Авторъ, какъ мы видѣли, предубѣжденъ противъ пользованія посо- 
біями и доходитъ въ своемъ воздержаніи, какъ намъ думается, до излишней 
крайности. Ему извѣстна, напримѣръ, спеціальная брошюра по исторіи 
сельскохозяйственной промышленности въ Воронежскомъ краѣ Л. Б. Вейн- 
берга, но онъ пользуется ею очень мало (всего 3 ссылки), хотя она и за- 
ключаетъ въ себѣ достаточно цѣнныхъ свѣдѣній по интересующему его во- 
просу; то же нужно сказать и о статьяхъ по исторіи землевладѣнія г. Бѣ- 
лявскаго (въ Юрид. Вѣсг. за 1888 годъ), профессора И. В. Лучицкаго 
(Сябры и сябренное землевладѣніе въ Малороссіи въ Сѣвер. Вѣсти. 1889 г. 
и* 
