НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
165 
способа, усвоеннаго г. Миклашевскимъ, читатель: этого послѣдняго ав- 
торъ постоянно отсылаетъ за разъясненіемъ многихъ важныхъ подробностей 
къ разнымъ источникамъ и пособіямъ, которые ему не всегда извѣстны; 
въ результатѣ получается какая-то чисто-формальная связь между мате- 
ріаломъ книги г. Миклашевскаго и цитируемыми имъ источниками и по- 
собіями, какая то отрывочность и сухость изложенія, оторванность отъ бо- 
лѣе извѣстныхъ историческихъ Фактовъ и обстоятельствъ. Говоритъ, на- 
примѣръ, г. Миклашевскій, по своимъ источникамъ, о сябрахъ, дѣлаетъ 
указаніе на статью проФ. Лучицкаго, посвященную сябренпому землевла- 
дѣнію; но, благодаря слишкомъ краткому указанію и изложенію предмета, 
читатель не уясняетъ себѣ ни сущности сябренной Формы землевладѣнія 
вообще, ни отношенія между Фактами, сообщаемыми о немъ г. Миклашев- 
скимъ и г. Лучицкимъ. Такія же послѣдствія происходятъ отъ слишкомъ 
краткаго извлеченія изъ статьи г. Бѣлявскаго. Впрочемъ, справедливость 
побуждаетъ насъ прибавить, что главные источники и пособія хорошо изу- 
чены г. Миклашевскимъ и изъ нихъ сдѣланы всѣ необходимыя извлеченія; 
въ особенности это нужно сказать относительно изданныхъ мною «Мате- 
ріаловъ». Затѣмъ на мои «Очерки» сдѣлано также много указаній — и тутъ 
г. Миклашевскій былъ совершенно правъ, дѣлая только ссылки на соот- 
вѣтствующія страницы, такъ какъ моя книга вышла недавно и не 
представляетъ изъ себя библіографической рѣдкости, что нужно сказать от- 
носительно многихъ изъ тѣхъ статей, на которыя мы указывали выше. 
Таковъ печатный матеріалъ въ книгѣ г. Миклашевскаго, но не онъ 
является Фундаментомъ ея: въ основу ея положены архивные документы. 
Этими послѣдними авторъ пользовался такъ широко, что его сочиненіе смѣло 
могло быть названо изслѣдованіемъ по неизданнымъ матеріаламъ. Это при- 
влеченіе новыхъ неизданныхъ источниковъ мы считаемъ главнымъ досто- 
инствомъ разбираемой книги. Авторъ самъ говоритъ (стр. 17), что его дан- 
ныя собраны были «путемъ довольно продолжительнаго изученія матеріа- 
ловъ, хранящихся въ архивахъ и, главныхъ образомъ, въ Московскомъ ар- 
хивѣ Министерства Юстиціи» (стр. 17 — 18). И это заявленіе вполнѣ под- 
тверждается содержаніемъ его книги. Правда, въ ней мы видимъ матеріалъ, 
извлеченный исключительно изъ одного архива — Министерства юстиціи 
(нужно предполагать, что данныя изъ другихъ архивовъ, о которыхъ го- 
воритъ г. Миклашевскій, войдутъ во 2-ю часть его работы); но извле- 
ченіе его несомнѣнно должно было потребовать значительнаго времени и 
труда. Чтобы убѣдиться въ этомъ, стоитъ сдѣлать самый бѣглый его обзоръ. 
На первомъ мѣстѣ среди источниковъ г. Миклашевскаго слѣдуетъ поста- 
вить писцовыя, переписныя, дозорныя, строельныя книги тѣхъ городовъ и 
уѣздовъ, которые служатъ предметомъ его изученія: таковы — писцовыя, 
