170 
ОТЧЕТЪ О ТРИДЦАТЬ СЕДЬМОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
историко-статистическимъ описаніемъ. Въ этомъ трудѣ слишкомъ видное 
мѣсто отведено описательному элементу, чтобы онъ могъ быть названъ из- 
слѣдованіемъ въ настоящемъ смыслѣ этого слова. Конечно, и описаніе было 
необходимо; мы ничего не возражаемъ противъ принятой авторомъ системы 
отдѣльнаго описанія каждаго уѣзда; но при этомъ необходимо было бы 
сдѣлать общіе заключительные выводы, подвести итоги всѣмъ отдѣльнымъ 
описаніямъ, выбрать изъ нихъ типическія черты ; а этого именно и не дѣ- 
лаетъ г. Миклашевскій. Благодаря этому и читатель не получаетъ общей 
картины украинскаго хозяйственнаго быта XVII в. и не можетъ рѣшить 
вопроса, въ чемъ же заключаются его особенности сравнительно съ бытомъ 
другихъ областей Россіи. Мы не отрицаемъ въ сочиненіи г. Миклашев- 
скаго и элемента изслѣдованія, но только намъ кажется, что онъ прояв- 
ляется спорадически, въ отношеніи нѣкоторыхъ частныхъ вопросовъ, но не 
проникаетъ всей книги. Мы не желаемъ этимъ сказать, что бы г. Микла- 
шевскій представилъ собранный имъ матеріалъ въ совершенно сыромъ 
видѣ, in crudo; нѣтъ — совсѣмъ сырого матеріала у него немного; но 
намъ кажется, что обработка источниковъ у г. Миклашевскаго все-таки 
недостаточная, что онъ далъ намъ въ своей книгѣ только первоначальную 
сводку и группировку ихъ. Но само собою разумѣется, что и эта сводка 
потребовала отъ него много времени и труда и является въ высшей сте- 
пени полезной и необходимой. Съ этимъ согласится всякій, кому приходи- 
лось разбираться въ архивныхъ документахъ историко-статистическаго ха- 
рактера. Сколько труда нужно было, напримѣръ, положить на то, чтобы пре- 
вратить имянныя вѣдомости писцовой книги, касающіяся какого-нибудь го- 
рода или селенія, въ небольшую сводную табличку, — а такихъ табличекъ 
мы находимъ цѣлую массу въ книгѣ г. Миклашевскаго; можно сказать, 
что они составляютъ особенность этого сочиненія и придаютъ ему харак- 
теръ настоящей статистической работы. Они замѣняютъ обычные истори- 
ческіе выводы и итоги и въ нѣкоторыхъ случахъ должны быть поставлены 
даже выше этихъ послѣднихъ. Вообще техническая разработка цифръ у г. 
Миклашевскаго стоитъ, но нашему мнѣнію, высоко — вездѣ, гдѣ нужно, 
онъ вычисляетъ проценты, самъ дѣлаетъ подсчеты итоговъ, сопоставляетъ 
цифры переписей въ сводныхъ таблицахъ и т. п. и даже въ приложеніяхъ 
даетъ статистическія данныя въ видѣ таблицъ. Наиболѣе слабымъ пред- 
ставляется намъ планъ сочиненія г. Миклашевскаго: онъ не отличается 
ни ясностью, ни выдержанностью, ни систематичностью. Мы видѣли, 
какую задачу поставилъ себѣ авторъ: онъ хотЬлъ изучить процессъ 
возникновенія и развитія землевладѣнія и земледѣлія въ связи съ исторіей 
заселенія Курскаго и Воронежскаго края (стр. 1). Какъ же выполняется 
эта задача? 
