НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
171 
Книга состоитъ изъ введенія и пяти главъ. Во введеніи авторъ касается 
нѣкоторыхъ общихъ вопросовъ (задачъ, источниковъ) и здѣсь же даетъ 
характеристику состоянія Украины въ XVI ст. Въ І-й главѣ говорится 
вначалѣ о постройкѣ городовъ до смутной эпохи, а потомъ слѣдуетъ об- 
ширный экскурсъ въ область древней метрологіи и Финансовой техники — 
рѣчь идетъ о сохѣ, четверти и писцовыхъ книгахъ. Вторая глава посвя- 
щена описанію 5-ти украинскихъ городовъ (Бѣлгорода, Воронежа, Оскола, 
Валуекъ и Путивля) въ І-й четверти XVII в., а въ концѣ ея говорится объ 
одной группѣ ихъ населенія — дворникахъ. Въ 3-й главѣ дается описаніе 
двухъ уѣздовъ — (бѣлгородскаго и оскольскаго) въ І-й четверти XVII 
в., 3-го (воронежскаго) во 2-й четверти того же вѣка, 4-го (пу- 
тивльскаго) во 2-й и 3-й четверти того яш вѣка; въ концѣ главы 
описываются нѣкоторые монастыри — Путивльскій Молченскій, Воро- 
нежскіе Акатовскій, Карачунскій и Борщевскій, и дается общее заключе- 
ніе о населеніи уѣздовъ. Въ 4-й главѣ говорится о заселеніи новыхъ го- 
родовъ во 2-й и 3-й четверти XVII вѣка, о черкасахъ, переселявшихся изъ 
Литвы и Польши въ царствованіе Михаила Ѳеодоровича и Алексѣя 
Михайловича, о сельскомъ хозяйствѣ у переселенцевъ въ XVII инач. XVIII 
вѣка, о ихъ землевладѣніи, о числѣ крестьянъ и бобылей въ бѣлгородскомъ 
и оскольскомъ уѣздахъ въ 1-й и 2-й половинѣ вѣка. 5 глава посвящена спе- 
ціально хозяйственному быту населенія: тутъ говорится вкратцѣ объ отри- 
цательныхъ условіяхъ его существованія и подробно о Государевой деся- 
тинной пашнѣ; послѣднія 2 страницы трактуютъ о Чугуевскихъ виноград- 
никахъ и бакчахъ. Уже изъ этого краткаго перечня можно убѣдиться въ 
невыдержанности и несистематичности плана. Органичивъ себя географи- 
ческими и хронологическими рамками, г. Миклашевскій долженъ былъ уже 
держаться ихъ во всемъ изложеніи; но онъ этого не дѣлаетъ. Прежде всего 
читатель не знаетъ, почему онъ выбралъ тѣ пять городовъ, которые опи- 
сываются во 2-й главѣ — Бѣлгородъ, Воронежъ, Валуйку, Осколъ и Пу- 
тивль. Г. Миклашевскій хотѣлъ дать намъ исторію заселенія Курскаго 
и Воронежскаго края, но почему-то совершенно игнорируетъ г. Курскъ — 
центральный пунктъ области (а также Рыльскъ). Если же предположить, 
что онъ взялъ города такъ называемой «польской» (т. е. полевой) украйны, 
оставивъ въ сторонѣ «сѣверскую», то и тогда его списокъ будетъ заклю- 
чать въ себѣ одинъ лишній городъ — Путивль, входившій въ составъ го- 
родовъ сѣверской украйны. Впрочемъ, для цѣлей автора подходили бы, по 
нашему мнѣнію, и города «польской» и города «сѣверской» украйны, и 
онъ могъ бы вовсе не стѣснять себя географическими рамками, если бы 
поставилъ своею цѣлью дать не Фактическую исторію заселенія въ 
связи съ землевладѣніемъ и земледѣліемъ, а общую картину хозяйствен- 
