176 
ОТЧЕТЪ О ТРИДЦАТЬ СЕДЬМОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
дового оплота противъ нападеній болѣе дикихъ ихъ сородичей ; въ лѣтописи 
употребляются даже самые термины — сторожа и украйна. Слѣдова- 
тельно, мы полагаемъ, что монгольское нашествіе и не могло вырвать съ 
корнемъ воспоминанія о старыхъ обиталищахъ руссовъ въ степной полосѣ — 
традиція сохранялась. Въ сущности перемѣнилось только населеніе степей 
— половцевъ замѣнили татары; но характеръ ихъ и ихъ новыхъ обитате- 
лей не измѣнился; осѣдлое русское населеніе, жившее на пограничьѣ, должно 
было испытывать постоянныя опасности, въ ожиданіи появленія различныхъ 
шаекъ. Едвали можно сомнѣваться въ томъ, что и древняя домонгольская 
Русь имѣла свою систему защиты отъ кочевниковъ, въ общихъ чертахъ 
сходную съ той, какую мы видимъ здѣсь впослѣдствіи въ московскій періодъ. 
По крайней мѣрѣ и тамъ были боевыя границы, выступавшія въ степь и 
соотвѣтствовавшія полосѣ сторожевыхъ и станичныхъ разъѣздовъ послѣ- 
дующаго времени; и тамъ были чисто военные городки — острожки, за- 
селенные ратными людьми и охотниками — звѣроловами; и тамъ были 
бродники, но характеру своему вполнѣ соотвѣтствовавшіе позднѣйшему ка- 
зачеству и, быть можетъ, послужившіе даже его первоначальнымъ заро- 
дышемъ. Свое сужденіе о причинахъ, вызывавшихъ движеніе малорусскаго 
племени въ наши степи, г. Миклашевскій основываетъ на отзывахъ П. А. 
Кулиша и С. М. Соловьева, которые указываютъ на экономическіе и 
религіозные мотивы. Самъ г. Миклашевскій сознается, что въ немногихъ 
словахъ трудно охарактеризовать эти причины. И дѣйствительно его ука- 
занія отличаются слишкомъ общимъ, огульнымъ, такъ сказать, характеромъ, 
и въ нихъ не принята во вниманіе хронологія. То, что говоритъ г. Кулишъ, 
объясняетъ намъ движеніе населенія въ южныя украйны Рѣчи Посполи- 
той — въ Приднѣпровье и Запорожье, но не въ предѣлы Московскаго го- 
сударства. Переселеніе малороссіянъ изъ Рѣчи Посполитой въ предѣлы 
Московіи въ XVI ст. не было значительно: оно сдѣлалось интенсивнымъ 
только въ царствованіе Михаила Ѳеодоровича. Что же касается дви- 
женія населенія къ южнымъ украйнамъ Польскаго государства, то здѣсь 
имѣла огромное значеніе одна причина, не указанная г. Миклашевскимъ 
— это переломъ въ сельскохозяйственной культурѣ, совершившійся тогда 
въ Польшѣ: прежде тамъ господствовало лѣсное хозяйство (пчеловодство, 
звѣроловство), доставлявшее весьма значительный доходъ крупнымъ вла- 
дѣльцамъ; въ концѣ же XVI ст. пріобрѣло важное экономическое значеніе 
собственно степное земледѣльческое хозяйство и въ связи съ этимъ повы- 
силось значеніе «украинскихъ пустынь» съ ихъ черноземомъ; это обстоя- 
тельство и привлекло въ нихъ шляхту, которая стала выпрашивать себѣ у 
королей грамоты на эти «пустыни», яко бы никѣмъ не заселенныя (на са- 
момъ дѣлѣ онѣ въ значительной степени были уже колонизованы казаками, 
