182 
ОТЧЕТЪ О ТРИДЦАТЬ СЕДЬМОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
скій приводитъ свои соображенія о «дворникахъ», состояніе которыхъ 
онъ опредѣляетъ такъ: «дворничество представляется намъ состояніемъ, 
близкимъ къ тому, въ которомъ находились всѣ вообще вольные гулящіе 
люди . . . Писцы изоброчилп этихъ людей и тѣмъ самымъ смѣшали ихъ съ 
общей массой посадскаго населенія» (стр. 101). По нашему мнѣнію, двор- 
ники представляютъ большую аналогію съ малороссійскими подсусѣдками, 
и характерно то, что въ составѣ украинскихъ дворниковъ мы встрѣчаемъ 
значительное число разнаго рода «прихожихъ» людей, въ томъ числѣ и ма- 
лороссіянъ изъ Литвы и Польши; дворники, подобно иодсусѣдкамъ, жили 
въ чужихъ домахъ (значитъ въ «сосѣдяхъ», отсюда и терминъ «подсусѣдокъ») 
и не имѣли собственной земли, а только иногда, опять-таки подобно подсу- 
сѣдкамъ, нанимали ее; оба эти класса (дворничество и подсусѣдчество) вы- 
званы были къ жизни одними п тѣми же соціально-экономическими усло- 
віями, которыя съ особенною силою проявлялись на УкрайпЬ, какъ среди 
великорусскаго, такъ и среди малорусскаго населенія. Въ Малороссіи под- 
сусѣдчество сохранилось до настоящаго времени, вѣроятно, потому, что 
правительственное вмѣшательство въ народную жизнь, особенно съ Фискаль- 
ными цѣлями, въ ней было менѣе значительно, чѣмъ въ Великой Россіи; 
своихъ же «дворниковъ» Московское правительство старалось уничтожить, 
т. е. посадить въ тягло, перевести въ разрядъ посадскихъ людей еще въ 
XVII в. Такова вторая глава изслѣдованія г. Миклашевскаго. Она очень 
богата Фактическимъ содержаніемъ и даетъ не мало важныхъ свѣдѣній о 
пяти городахъ южной окраины въ І-й четверти XVII в. Въ основу ея по- 
ложенъ матеріалъ писцовыхъ книгъ и содержаніемъ этого источника опре- 
дѣляется и ея характеръ. Всесторонняго описанія городовъ авторъ не даетъ, 
потому что оно и не входило въ его задачу. Третью главу своего изслѣдо- 
ванія г. Миклашевскій посвящаетъ описанію тѣхъ уѣздовъ, центрами 
которыхъ были описанные имъ выше города. Онъ опредѣляетъ занятую 
ими территорію, размѣры поселеній и составъ уѣзднаго населенія. Въ на- 
чалѣ онъ высказываетъ любопытное замѣчаніе, что на разселеніе жителей 
оказывали вліяніе два естественные Фактора — рѣки и лѣсъ; населеніе дви- 
галось сюда первоначально по рѣкамъ и искало при этомъ для поселенія 
лѣсистыхъ мѣстностей; «не лѣсъ, а степь, говоритъ онъ, останавливала его 
движеніе» (стр. 102); для того же, чтобы избавить себя отъ труда но 
расчисткѣ лѣса, населеніе устраивало подчасъ своп деревни въ лѣсныхъ 
полянахъ (стр. 103). Въ административномъ отношеніи уѣзды обыкновенно 
дѣлились на станы, а въ Путивльскомъ уѣздѣ удержалось дѣленіе на воло- 
сти. Г. Миклашевскій даетъ намъ описаніе четырехъ уѣздовъ (пропуская 
почему то пятый) — Бѣлгородскаго, Оскольскаго, Воронежскаго и Путивль- 
скаго, опять-таки по писцовымъ и другимъ аналогичнымъ книгамъ, въ І-й 
