НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
18В 
четверти XVII вѣка, при чемъ перечисляются станы и входящія въ составь 
ихъ села, деревни, починки, указывается число дворовъ и составъ населе- 
нія въ нихъ, отмѣчаются владѣнія монастырей и церквей, говорится немного 
и объ уѣздныхъ укрѣпленіяхъ; впрочемъ, не всѣ уѣзды описаны одинаково 
подробно — Воронежскій и Путивльскій короче другихъ. Выводы, къ ко- 
торымъ приходитъ авторъ относительно уѣздовъ, таковы. На огромномъ 
пространствѣ, занятомъ Бѣлгородскимъ уѣздомъ, было въ 1620 г. только 
32 поселенія съ 874-мя дворами; въ томъ числѣ было 250 дворовъ помѣ- 
щичьихъ, 250 крестьянскихъ и 347 бобыльскихъ. «Почти всю массу по- 
мѣщиковъ составляли дѣти боярскіе»; на одного помѣщика въ среднемъ 
приходилось по 2 человѣка взрослыхъ крестьянъ и бобылей; слѣдова- 
тельно, они должны быть названы мелкопомѣстными. «Многіе изъ нихъ не 
имѣли ни крестьянъ, ни бобылей и обработывали землю личнымъ трудомъ» 
(стр. 109). Населеніе Оскольскаго уѣзда также состояло изъ дѣтей бояр- 
скихъ, но у нихъ вовсе почти не было крестьянъ и бобылей и это дѣлало 
ихъ однодворцами; «йодъ этимъ названіемъ они Фигурируютъ въ дозор- 
ной книгѣ Оскольскаго уѣзда» (стр. 111); мелкія поселенія преобладали въ 
Оскольскомъ уѣздѣ. Г. Миклашевскій объясняет!, это явленіе тѣмъ, что 
въ Бѣлгородскій уѣздъ, какъ болѣе важный и центральный, прихо- 
дили для поселенія болѣе богатые помѣщики (стр. 1 14). Воронежскій уѣздъ 
отличался обиліемъ крестьянъ и бобылей ; здѣсь ихъ было больше, 
чѣмъ въ Бѣлгородскомъ; заселялся онъ быстро и хозяйственныя выгоды 
его были столь значительны, что здѣсь устраивали себѣ помѣстья даже 
подъячіе московскихъ приказовъ, проживавшіе, конечно, въ Москвѣ. 
Въ Путпвльскомъ уѣздѣ были крестьяне съ бобылями, но въ небольшомъ 
количествѣ. Характерною особенностью этого уѣзда является обиліе борт- 
ныхъ ухожаевъ. Г. Миклашевскій даетъ довольно подробное описаніе 
ихъ и ташке сообщаетъ свѣдѣнія о пасѣкахъ, постепенно, по его словамъ, 
начавшихъ замѣнять собою и вытѣснять бортныя деревья ; и тѣ, и другія 
играли важную' роль въ дѣлѣ колонизаціи края. Для своего описанія г. 
Миклашевскій пользуется частію данными, бывшими уже въ научномъ 
обиходѣ, а частію и вовсе еще неизвѣстными (извлеченными имъ изъ Мо- 
сковскаго архива Министерства Юстиціи). Нѣкоторые изъ нихъ очень ин- 
тересны, напримѣръ, изображенія такъ называемыхъ знаменъ, т. е. нате- 
совъ, сдѣланныхъ на бортныхъ деревьяхъ топоромъ; это напоминаетъ зна- 
менія, которыя устраивала еще великая княгиня Ольга въ Новгородской 
области («и ловища ея суть но всей земли, и знаменія, и мѣста, и пого- 
сты» говорится въ Ин. Лѣт., стр. 38); глубокою древностью отзывается 
также особый видъ дани, называвшійся куницей, взимавшійся прежде на- 
турою и напоминающій намъ древнерусскій сборъ бѣлокъ съ дыма («имаху 
