НАГРАДЪ ГАРФА УВАРОВА. 
189 
казался даже отъ одной изъ поставленныхъ первоначально себѣ задачъ 
(подробнаго изученія Формъ землевладѣнія); что касается исторіи колони- 
заціи и хозяйственнаго быта, то и здѣсь у него, въ силу указаннаго выше 
свойства, не мало существенныхъ пробѣловъ. Эти пробѣлы являются пря- 
мымъ послѣдствіемъ недостаточнаго эксплуатированья источниковъ и посо- 
бій. Для насъ совершенно ясно, что если бы г. Миклашевскій постарался 
исчерпать всѣ печатные источники и пособія и нѣсколько расширилъ кругъ 
своихъ розысканій въ архивѣ Мин. Юстиціи, то онъ могъ бы дать весьма 
полную и всестороннюю картину хозяйственнаго быта южной окраины, 
взамѣнъ своихъ нынѣшнихъ отрывочныхъ, хотя и чрезвычайно важныхъ 
свѣдѣній, изъ которыхъ читатель все-таки не можетъ составить себѣ пол- 
наго отчетливаго представленія объ экономической жизни и культурѣ этого 
уголка Россіи въ XVII в. Здѣсь невольно хочется сопоставить трудъ 
г. Миклашевскаго съ аналогичнымъ трудомъ б. секретаря воронежскаго 
статистическаго Комитета Л. Б. Вейнберга, заявившаго себя цѣлымъ 
рядомъ изданій и работъ по исторіи Воронежскаго края. Книжка его 
носитъ слѣдующее заглавіе : «Очеркъ сельскохозяйственной промышлен- 
ности Воронежской губерніи. Выпускъ первый (XVI — XVIII в.)». 
Въ ней мы находимъ именно опытъ систематическаго изложенія 
сельскохозяйственной промышленности, основанный на всей совокуп- 
ности доступныхъ автору матеріаловъ (печатныхъ и мѣстныхъ архив- 
ныхъ). Задавшись цѣлью систематическаго изученія этихъ послѣд- 
нихъ, .Л. Б. Вейнбергъ, естественно, достигъ тутъ значительной пол- 
ноты; онъ коснулся разныхъ сторонъ хозяйственнаго быта Воро- 
нежскаго края, давъ собственно о хозяйственной культурѣ болѣе 
обильныя свѣдѣнія, чѣмъ г. Миклашевскій. Говоря это, мы не сравни- 
ваемъ обоихъ сочиненій по существу (для этого намъ нужно было бы оста- 
новиться столь же внимательно на книгѣ г. Вейнберга, какъ это мы сдѣ- 
лали съ сочиніенемъ г. Миклашевскаго); — мы только отмѣчаемъ разницу 
ихъ методовъ и результаты этой послѣдней. Не принимая на себя труда 
систематическаго пополненія всѣхъ пробѣловъ въ книгѣ г. Миклашев- 
скаго, мы постараемся это сдѣлать относительно нѣкоторыхъ изъ нихъ: 
— остановимся попробно, съ одной стороны, на промысловой колониза- 
ціи, а съ другой, отмѣтимъ нѣкоторыя болѣе важныя черты сельско- 
хозяйственной культуры великорусскихъ и малорусскихъ переселен- 
цевъ края. 
Высказавъ совершенно вѣрное положеніе, что хозяйственный бытъ 
населенія опредѣлялся уже въ первоначальный моментъ заселенія края, 
г. Миклашевскій почти вовсе не останавливается на одномъ видѣ колонизаціи, 
который имѣетъ чрезвычайно важное значеніе и самъ по себѣ и вмѣстѣ съ 
