НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
207 
овцеводства. Однимъ словомъ, въ культурно-промышленномъ отношеніи 
малороссійскіе переселенцы представляли изъ себя особый, своеобразный 
типъ: великорусскіе обыватели обрабатывали ноля сохой и лошадьми; чер- 
касы — волами и плугомъ; они принесли съ собою изъ-за Днѣпра искусство 
обработки дерева — мебели и такъ наз. «драницъ» и «гонга» (для кровли 
крышъ), приготовленія «ренсковаго» уксуса, наливокъ, выкармливанія скота 
бардою, особой выдѣлки кожи и т. и. 
Не останавливаемся на другихъ пробѣлахъ въ трудѣ г. Миклашев- 
скаго; замѣтимъ, только, что въ печатныхъ источникахъ онъ оставилъ 
безъ вниманія не мало любопытныхъ данныхъ для исторіи колонизаціи, 
землевладѣнія и хозяйственнаго быта въ Бѣлгородскомъ и Воронежскомъ 
краѣ. Примѣровъ очень много и мы на нихъ останавливаться не будемъ 1 ). 
Заключеніе. 
Изъ всего изложеннаго вытекаютъ слѣдующія заключенія. Разбира- 
емая книга обладаетъ и крупными достоинствами и значительными недо- 
статками. Къ достоинствамъ нужно отнести — удачный выборъ мѣстности 
для изслѣдованія, раціональную постановку вопроса, выводимаго изъ узкой 
области хозяйственной политики въ болѣе широкую съеру исторіи и эконо- 
мики, знакомство съ важнѣйшими печатными источниками и пособіями, обиліе 
архивнаго неизданнаго матеріала, положеннаго въ основу книги, первона- 
чальную сводку и разработку этого матеріала, отдѣльныя критическія изслѣ- 
дованія по разнымъ частнымъ вопросамъ и, наконецъ, богатство Фактиче- 
скаго содержанія, въ особенности начиная со 2-ой главы — тутъ мы нахо- 
димъ и описанія городовъ, и описанія уѣздовъ, и данныя о разныхъ клас- 
сахъ общества, о монастыряхъ, о малорусскихъ выходцахъ изъ Заднѣ- 
провья, о землевладѣніи и, наконецъ, о хозяйствѣ (земледѣліи, скотоводствѣ 
пчеловодствѣ, виноградничествѣ). Недостатками книги слѣдуетъ признать — 
слабое эксплуатированіе печатныхъ источниковъ и пособій, неполноту въ 
извлеченіи архивныхъ матеріаловъ и, какъ естественный результатъ ихъ, 
пробѣлъ въ содержаніи, неясность, невыдержанность и несистематичность 
плана и недостаточную обработку матеріаловъ въ общей ихъ совокупности ; 
благодаря этому послѣднему обстоятельству, книга г. Миклашевскаго 
представляетъ нѣчто среднее между изслѣдованіемъ и историко — стати- 
стическимъ описаніемъ. 
1) Помѣщаемъ въ приложеніи подъ № 2, документъ, извлеченный нами изъ Архива Мин. 
Юст. и содержащій въ себѣ нѣкоторыя свѣдѣнія объ оброчныхъ земляхъ въ Бѣлгород- 
скомъ краѣ. 
