НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОІІЛ. 
245 
Всѣ перечисленныя здѣсь письма къ ц. Петру Алексѣевичу не содер- 
жатъ никакихъ интересныхъ извѣстій о лицахъ, ихъ посылавшихъ, не со- 
общаютъ ничего новаго относительно Петра. Это обычныя для Каріона 
сплетенія словесъ, украшенныя цвѣтами его риторики и назидательными 
примѣрами и изреченіями. Одну реальную черту можно подмѣтить въ нихъ, 
это — сильное желаніе, чтобы Петръ поскорѣе вернулся въ Москву; это — 
красная нить, скрѣпляющая между собою посланія. 
Отмѣтимъ еще пріемъ составителя писемъ. Онъ подкрѣпляетъ свои 
мысли свидѣтельствами св. писанія и примѣрами и изреченіями славныхъ 
мужей древности, заимствованными изъ какого-то сборника, вродѣ Пчелы, 
но только западнаго происхожденія. Напр. въ посланіи сестры разсуждается 
о братской любви, при чемъ приводятся слѣдующіе примѣры и изреченія: 
«добрѣ Салюстій философъ написа: кто любезнѣйшій, яко братъ?. . . А яко 
много можетъ братская любовь, изобрази едина жена благообразная Афер- 
несъ, которая на вопрошеніе царя Даріа: кого бы паче пострадати изволила, 
мужа ли, или возлюбленная чада, или брата? — отвѣща: иная, рече чада, 
иной мужъ, аще Богъ восхощет, могутъ быти, иного же брата родителемъ 
умершимъ надѣятися не мощно». Въ посланіи ц. Натальи Кирилловны при- 
ведены подобныя же изреченія о родительской любви, «истинная суть пре- 
мудрыхъ словеса, глаголющая сице: нпчтоже сладчайше человѣческому роду 
естествомъ дадеся, якояю своя коемуждо чада; в’ пріискрности бо Философа 
Ѳеокрита глаголы имствуются: сыны егда зримъ, новый міръ зримъ». 
Здѣсь будетъ кстати сказать нѣсколько словъ о томъ, какъ передаетъ 
авторъ въ своемъ сочиненіи рукописные тексты. Онъ хочетъ, повидимому, 
соблюсти полнѣйшую точность при передачѣ. Такъ при описаніи сборника 
№ 300 онъ еще разъ, «слово въ слово», приводитъ запись о смерти Силь- 
вестра Медвѣдева, уже напечатанную имъ ранѣе два раза 1 ) и г. Зубов- 
скимъ 2 ), основываясь на томъ, что онъ, и г. Зубовскій «привели эту запись 
не точно» (ч. I, прил., л. ХХІУ об.). Посмотримъ, въ чемъ состояла не- 
точность передачи г. Зубовскаго, какъ самой послѣдней изъ печатныхъ. 
Разница эта состоитъ въ томъ, что авторъ сохраняетъ славянскія цифры, 
а г. Зубовскій передаетъ арабскими, ошибочно г. Зубовскій напечаталъ 
бывъ, вмѣсто рукописнаго бысть ; г. Зубовскій печатаетъ съ странными , 
авторъ передаетъ сопранными ; у г. Зубовскаго — въ ямѣ, у автора а ямѣ. 
Другими словами, авторъ признаетъ неточностью, если къ окончанію словъ 
добавляется г, пропущенный въ рукописи, иногда пишетъ предлоги слитно 
со словомъ, къ которому они относятся, но пропускаетъ рукописные ерики, 
1) Въ Чтеніяхъ въ Общ. Люб. духовн. Проев. 1889 г. и въ Русск. Филология. Вѣстникѣ 
1890 г., № 1. 
2) Журн. Мин. Нар. Проев. 1890 г. № 9, стр. 152. 
