НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
263 
къ разнымъ лицамъ преосв. Виктора Сад ко вс к а г о» и «Дѣло объ аресто- 
ваніи его поляками», найденныя имъ въ синодальномъ архивѣ. Въ самомъ 
текстѣ книги авторъ приводитъ цѣлый рядъ очень важныхъ буквальныхъ 
выписокъ изъ архивныхъ дѣлъ. Хотя значительная часть архивныхъ дѣлъ 
св. синода по западнорусской церковной исторіи прошлаго вѣка уже была 
предметомъ историческаго изученія, по внимательное изученіе ихъ вновь 
г. Рункевичемъ дало ему возможность подмѣтить въ нихъ не мало но- 
выхъ деталей. Вообще съ Фактической стороны книга г. Рункевича пред- 
ставляетъ, можно сказать, образецъ полноты. Заслуживаетъ полнаго со- 
чувствія и то вниманіе, съ какимъ отнесся г. Рункевичъ ко всей преды- 
дущей русской печатной литературѣ, имѣвшей какое-либо отношеніе къ 
предмету его изслѣдованія. Въ подстрочныхъ примѣчаніяхъ онъ даетъ пол- 
ный и точный указатель всей этой разсѣянной по разнымъ провинціаль- 
нымъ изданіямъ литературы, и, «несмотря на множество встрѣчающихся 
въ ней ошибокъ, неточностей и невѣрныхъ догадокъ» (стр. XV) умѣетъ 
уловить все, что есть въ ней вѣрнаго и важнаго. Что касается польской 
исторической литературы, нужно сказать вообще, что авторъ восполь- 
зовался въ своемъ трудѣ болѣе важными напечатанными на польскомъ 
языкѣ церковно-историческими матеріалами, насколько они могли быть 
ему полезны. Нашъ авторъ находился въ данномъ случаѣ въ гораздо болѣе 
счастливомъ положеніи, чѣмъ іюльскіе церковные историки: даже у Ли- 
ковскаго (Dzieje koécioïa unickiego na Litwie i Rusi \v XVIII i XIV wieku, 
Poznari, 1880), которому доступны были заграничные польскіе архивы, 
почти не оказывается Фактовъ, о которыхъ бы г. Рункевичъ не могъ 
дать точныхъ свѣдѣній на основаніи своихъ архивныхъ данныхъ. Вообще 
съ Фактической стороны польская церковно-историческая литература не 
могла дать г. Рункевичу чего-либо новаго и важнаго, особенно по исто- 
ріи Минской епархіи въ текущемъ столѣтіи. Относительно польской лите- 
ратуры г. Рункевичу можно сдѣлать только тотъ упрекъ, что онъ въ 
своей книгѣ не достаточно удѣлилъ вниманія обіцей польской историче- 
ской литературѣ, посвященной эпохѣ раздѣловъ Польши. Онъ напр. со- 
всѣмъ не упоминаетъ извѣстныхъ историческихъ работъ о. Калинки 
(Sejm Czteroletni) и г. Корзона (Wewnçtrzene dzieje Polski zu Stanislawa 
Augusta). Не говоря уже о томъ, что въ каждомъ изъ названныхъ сочи- 
неній есть цѣлыя главы, посвященныя обозрѣнію религіозныхъ дѣлъ въ 
Польшѣ въ эпоху послѣднихъ раздѣловъ, знакомство со польской историче- 
ской литературой, посвященной эпохѣ раздѣловъ, могло бы оказаться для 
г. Рункевича не безполезнымъ и въ области обіцпхъ историческихъ взгля- 
довъ на эпоху возсоединенія, бывшую вмѣстѣ съ тѣмъ и эпохой паденія 
Польши. 
