НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
295 
proreta duce tumulum effringebant, qui magnam pecuniae vim adepti sunt 1 ). 
Эта сага любопытна особенно потому, что показываетъ, съ какими ничтож- 
ными силами норманны нападали на Бьярмію. Невелико, очевидно, было 
могущество бьярмійцевъ, если 30 скандинавскихъ витязей рисковали всту- 
пать съ ними въ битву. 
Вообще-же, просматривая приведенные тексты, мы не находимъ въ 
нихъ никакого указанія на существованіе на сѣверѣ Восточно-Европейской 
равнины большого, могущественнаго и высоко-культурнаго государства. 
Если гдѣ и находимъ преувеличенные разсказы о Бьярміп, то только въ 
сагахъ, имѣющихъ нолусказочный характеръ, вродѣ Saga af Herraudi ok 
Bosa, или Orvarodds-Saga. Но подобныя саги столь же мало можно считать 
историческимъ источникомъ, какъ и русскія былины. 
Однако г. Дмитріевъ, положившись на сомнительный авторитетъ 
П. Н. Поле вого, повѣрилъ, что всѣ саги наполнены вымыслами о высо- 
кой культурѣ Бьярміи, и счелъ необходимымъ доказать ихъ несостоятель- 
ность. Но для этого доказательства онъ выбралъ путь совершенно нецѣ- 
лесообразный. Соглашаясь съ тѣмъ, что Бьярмія лежала на берегахъ Бѣ- 
лаго моря и никакого отношенія къ Пермскому краю не имѣла, г. Дми- 
тріевъ для опроверженія мнимыхъ вымысловъ сагъ пользуется данными, 
добытыми раскопками въ Камскомъ бассейнѣ и никакого отношенія къ 
Бьярміи не имѣющими. Въ результатѣ ему удается доказать съ полною 
очевидностью, что въ Пермскомъ краѣ въ древности не было высокой са- 
мобытной культуры, но вѣдь это до Бьярміи совсѣмъ не касается. 
Не могу обойти молчаніемъ еще одного крупнаго промаха, допущен- 
наго г. Дмитріевымъ въ его изысканіяхъ о древне-пермской культурѣ, 
и происшедшаго опять-таки оттого, что онъ часто черпаетъ свои свѣдѣнія 
не изъ первоисточниковъ, а беретъ ихъ изъ вторыхъ и третьихъ рукъ, да 
и пособія выбираетъ иногда мало надежныя. На этотъ разъ я имѣю въ 
виду вопросъ о «закамскомъ серебрѣ». Объ этомъ серебрѣ г. Дмитрі- 
евъ узналъ изъ какого-то невполнѣ надежнаго пособія 2 ), которое на 
основаніи этого выраженія утверждало, что въ Пермскомъ краѣ из- 
древле было развито добываніе и разработка драгоцѣнныхъ металловъ. 
Не справившись въ источникѣ, говорящемъ о закамскомъ серебрѣ, г. Дми- 
тріевъ принялъ на вѣру толкованіе своего пособія и, не подозрѣвая всей 
его несостоятельности, вступилъ съ нимъ въ серьезную полемику, которая 
заняла немало страницъ (выпускъ I, глава IV). Между тѣмъ вопросъ о за- 
камскомъ серебрѣ рѣшается очень просто. 
1) Antiquités, I, 86. 
2) Заключаю это изъ того, что г. Дмитріевъ ссылки на лѣтопись не ставитъ, да и 
все его разсужденіе о закамскомъ серебрѣ показываетъ незнакомство автора съ подлин- 
нымъ текстомъ. 
