316 
ОТЧЕТЪ О ТРИДЦАТЬ СЕДЬМОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
дариость этого сообщенія настолько очевидна, что въ нашемъ вѣкѣ никто 
уже и не настаивалъ на его справедливости. Вмѣсто того утвердилось 
прочно мнѣніе Устрялова о новгородскомъ происхожденіи именитой Фа- 
миліи, мнѣніе, которое и надо считать справедливымъ. Г. Дмитріевъ 
указываетъ только двухъ ученыхъ, которые не согласны съ этимъ — Со- 
ловьева и Костомарова. Но Соловьевъ причисленъ къ противникамъ 
происхожденія Строгановыхъ изъ Новгорода по ошибкѣ. Г. Дмитріева 
ввело въ заблужденіе слѣдующее мѣсто. Говоря о томъ, что Лука Стро- 
гановъ искалъ на новгородцахъ нѣкоторыхъ Двинскихъ земель, Соловь- 
евъ замѣчаетъ: «искалъ ли Строгановъ этихъ земель потому, что онѣ на- 
ходились у него на оброчномъ содержаніи, пли потому, что былъ уполно- 
моченъ искать ихъ отъ князей Московскаго и Ростовскаго, какъ извѣст- 
ный богатый, искусный въ дѣлахъ и знающій старину уроженецъ тѣхъ 
странъ,., рѣшить нельзя». Совершенно ясно, что «тѣхъ странъ» — Двин- 
скихъ земель, и что Соловьевъ, не изслѣдуя вовсе вопроса о происхожде- 
ніи рода Строгановыхъ, считаетъ Луку двинскимъ уроженцемъ. Г. Дми- 
тріевъ почему-то предположилъ, что йодъ «тѣми странами» Соловьевъ 
разумѣетъ владѣнія князей Московскаго и Ростовскаго и выводитъ Стро- 
гановыхъ изъ Московской либо Ростовской земли (IV, стр. 7). Что же ка- 
сается до Костомарова, то въ его «Русской исторіи въ жизнеописаніяхъ» 
дѣйствительно есть Фраза: «отечество этого рода (Строгановыхъ) было въ 
старину Ростовская земля». Но эта Фраза не. подтверждается никакимъ изъ 
извѣстныхъ намъ источниковъ, а потому и не можетъ играть никакой роли 
въ вопросѣ о происхожденіи Строгановыхъ. Правда, г. Дмитріевъ до- 
гадывается, что Костомаровъ опирался на «Отказную грамоту новгород- 
цевъ 1471 г.», но такая догадка для меня совершенно непонятна: въ этой 
грамотѣ нѣтъ ни слова о происхожденіи рода Строгановыхъ. 
Въ виду всего вышесказаннаго я нахожу возможнымъ считать новго- 
родское происхожденіе Строгановыхъ прочно установленнымъ и иевполнѣ 
понимаю робкій тонъ, которымъ Формулируетъ свое резюме г. Дмитрі- 
евъ: «предположеніе о новгородскомъ происхожденіи Строгановыхъ при- 
ходится пока признать наиболѣе правильнымъ» (стр. 11). 
Второй вопросъ — что означало званіе «именитыхъ людей»? Главными 
противниками въ этомъ вопросѣ являются Устряловъ и Погодинъ. Пер- 
вый настаивалъ на томъ, что титулъ «именитыхъ людей» имѣлъ опредѣлен- 
ный юридическій смыслъ, создавалъ Строгановымъ исключительное поло- 
женіе въ Московскомъ гос} г дарствѣ, образовывалъ изъ одной семьи отдѣль- 
ное сословіе. Погодинъ, наоборотъ, считалъ званіе «именитыхъ людей» 
только просто почетнымъ титуломъ, не имѣющимъ опредѣленнаго юридиче- 
скаго содержанія: онъ повышалъ «честь» семьи, но не измѣнялъ ея обще- 
