326 
ОТЧЕТЪ О ТРИДЦАТЬ СЕДЬМОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
путешествій Ремезову, вѣроятно, приходилось бесѣдовать и съ русскими 
н съ инородцами, отъ которыхъ онъ и могъ услышать преданія о покоре- 
ніи Сибири. 
Таковъ составъ второй части Ремезовской лѣтописи, написанной почти 
сплошь по Есиповской. 
Зависимость первой части отъ труда Есипова далеко не столь ощу- 
тительна: изъ 55 статей, которыя я отношу сюда, едва 12 напоминаютъ 
Есиповскую лѣтопись, да п то, большей частью отдаленно. Самый ходъ 
событій изображенъ у Ремезова совершенно иначе. Во-первыхъ, онъ 
упоминаетъ о Строгановыхъ, про которыхъ Есиповъ совсѣмъ молчитъ; 
во-вторыхъ, по Есипову, весь походъ Ермака до занятія Сибири совер- 
шился въ одну осень, а по Ремезову Ермакъ два раза зимовалъ въ пути, 
прежде чѣмъ дошелъ до столицы Кучума. Кромѣ того, Ремезовская лѣто- 
пись передаетъ извѣстія о многихъ битвахъ и другихъ эпизодахъ, о кото- 
рыхъ Есиповская ничего не знаетъ. Въ общемъ, разница на столько ве- 
лика, что, вѣроятно, первая часть труда Ремезова основана не на Еси- 
повской лѣтописи, а па какомъ-то другомъ, намъ неизвѣстномъ источникѣ. 
Нѣкоторое подтвержденіе мысли, что въ рукахъ Ремезова заразъ были и 
Есиповская лѣтопись и еще другая, и что онъ компилировалъ эти два 
источника, можно видѣть* въ слѣдующемъ обстоятельствѣ. Про битву подъ 
Бабасаномъ Ремезовъ говоритъ въ двухъ статьяхъ — 41-ой и 43-ей. 
Статья 43-ья, очевидно, заимствована изъ ѴІІІ-ой главы Есиповской лѣто- 
писи; а статья 41-ая разсказываетъ про то же событіе совершенно иначе. 
Такое противорѣчіе можно объяснить только тѣмъ, что 41-ая статья заим- 
ствована изъ одного источника, а 43-ья — изъ другого. Почти на всѣхъ 
Фактическихъ дополненіяхъ, которыя мы находимъ въ первой части Реме- 
зовской лѣтописи, лежитъ печать достовѣрности, и трудно предположить, 
чтобы эти Факты были сохранены до конца XVII вѣка устнымъ преда- 
ніемъ. 
Но рядомъ съ такими Фактическими подробностями находимъ и въ пер- 
вой части рядъ легендъ, отчасти татарскаго происхожденія (ст. 1 6 — 2 1 , 
24 — 28, 55 — 57), отчасти — христіанскаго (ст. 45 — 47). 
Подводя итогъ всему сказанному о Ремезовской лѣтописи, получимъ 
слѣдующій выводъ. Лѣтопись можно раздѣлить на двѣ половины: первая 
половина основана на неизвѣстной намъ, весьма подробной лѣтописи, вто- 
рая — на Есиповской. Кромѣ того, въ обѣ половины вставлены легенды и 
преданія, собранныя у русскихъ и татаръ. 
Теперь перехожу ко вклееннымъ листамъ. Что такое представляютъ они? 
Первый вклеенный листъ начинается такъ: «Лѣтопись Сибирская крат- 
кая Кунгурская. Начало заворуя Ермака Тимоѳеева сына Поволскаго» etc. 
