338 
ОТЧЕТЪ О ТРИДЦАТЬ СЕДЬМОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
идеи этой, мнѣ кажется, не можетъ быть сомнѣнія. Разъ освобожденіе 
Греціи явилось результатомъ взаимодѣйствія трехъ силъ: самодѣятельно- 
сти греческаго народа, политики кабинетовъ и общественнаго мнѣнія въ 
Европѣ, введеніе въ исторію свободной Греціи должно излагать исторію 
постепеннаго образованія и развитія этихъ трехъ Факторовъ. 
При такомъ условіи, намѣченныя даже въ общихъ только чертахъ, 
выступили бы ясно и рельефно главныя историческія теченія, среди кото- 
рыхъ пришлось впослѣдствіи дѣйствовать Каподпстріи. Приводимые г. Те- 
пловымъ отдѣльные Факты, распредѣлившись но отдѣламъ, пріобрѣли бы 
недостающее имъ единство, и самый очеркъ выигралъ бы въ стройности и 
цѣльности. Съ устраненіемъ нѣкоторыхъ подробностей явилась бы возмож- 
ность отвести болѣе мѣста такому основному вопросу въ исторіи греческой 
самодѣятельности, каковъ вопросъ о положеніи греческой общины подъ 
турецкимъ владычествомъ. Я не могу сказать, чтобы г. Те и л о въ совер- 
шенно его не затрогивалъ; нѣтъ, онъ посвящаетъ ему четверть страницы 
(стр. 2), и даетъ схему общины, упуская однако изъ виду, что община 
была распространена не повсюду, не вездѣ имѣла одинаковыя права, и если 
въ нѣкоторыхъ мѣстахъ достигала чуть не полунезависимости и дѣлала 
своихъ членовъ чуть не свободными гражданами, то, рядомъ съ этимъ, въ 
другихъ мѣстахъ она ничѣмъ не предохраняла ихъ отъ произвола турокъ, 
и подъ ея покровомъ греки оставались полными рабами турецкихъ чинов- 
никовъ. Но какъ бы отрицательно ни смотрѣлъ г. Те пловъ на дѣятель- 
ность греческихъ приматовъ, считая, что спасеніе и возрожденіе Греціи 
могло выйти только «изъ нижнихъ слоевъ народа» (стр. 2), во всякомъ 
случаѣ несомнѣнно, что община представляла единственную организацію 
въ ту пору, когда вспыхнуло возстаніе, и уже самый Фактъ существованія 
этой организаціи, какъ бы ни были велики ея недостатки, наличность лю- 
дей, привыкшихъ и умѣвшихъ внушать повиновеніе, не могли не способ- 
ствовать въ значительной степени успѣшному ходу борьбы Греціи за неза- 
висимость. Распространенная не во всѣхъ, положимъ, но во всякомъ слу- 
чаѣ въ большинствѣ общинъ система выборовъ, открытой или тайной по- 
дачей голосовъ, всенародныхъ ли пли ограниченныхъ, не могла не поддер- 
живать и не развивать въ грекахъ чувства самостоятельности 1 ). 
Что же касается до этихъ чувствъ народа, то для характеристики ихъ 
должно было привести больше Фактовъ, чѣмъ это дѣлаетъ г. Тепловъ. 
Возьму, напримѣръ, походъ Петра Великаго. Мало было сказать: «Петръ 
Великій открыто выступилъ въ роли защитника православныхъ христіанъ 
Турціи» (стр. 3). Попытка его, какъ извѣстно, окончилась полною неуда- 
1) Папарригопуло. Op. cit. V, 558. 
