НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
385 
Если изложеніе общаго хода исторіи не свободно у г. Теплова отъ 
нѣкоторыхъ погрѣшностей, то дѣятельность Каподистріи, какъ главы гре- 
ческаго правительства изложена несравненно лучше; можетъ быть, досто- 
инства этой части разбираемой работы увеличились бы, если бы авторъ 
старался больше говорить словами самого Каподистріи, переписка кото- 
раго даетъ къ тому совершенно достаточный матеріалъ. Можетъ быть, 
также, слѣдовало бы обратить больше вниманія на отношенія Каподистріи 
къ Морейской экспедиціи вообще, и къ генералу Мэзону въ частности. 
Кстати, напрасно думаетъ г. Те и л о въ, что Французамъ удалось заранѣе 
выговорить себѣ право на эту экспедицію (стр. 35). Наоборотъ, они встрѣ- 
тились сначала съ упорнымъ отказомъ Англіи, и только лѣтомъ 1828 года 
Веллингтонъ принялъ ихъ предложеніе, отвергнутое весной *), и то вскорѣ 
сталъ раскаиваться, такъ что Французское министерство, желая положить 
конецъ этимъ колебаніямъ, принуждено было телеграфировать Мэзону: «вы- 
ходите въ море, съ чѣмъ есть; таковъ Формальный приказъ короля 1 2 )». Не 
только отношенія Каподистріи къ Морейской экспедиціи, но и вообще от- 
ношенія его къ Французскому правительству не мѣшало бы г. Теп лову 
выяснить подробнѣе 3 ), потому что въ концѣ концовъ въ смерти Каподи- 
стріи, если онъ и не прямо обвиняетъ Французское правительство въ лицѣ 
его посланника барона Руана, то оставляетъ послѣдняго подъ сильнымъ 
подозрѣніемъ. 
Не меньшую важность имѣютъ отношенія Каподистріи и къ Россіи; 
въ нихъ, мнѣ кажется, можно было бы найти новое доказательство того, 
что Каподистрія по своимъ мыслямъ и чувствамъ былъ прежде всего гре- 
комъ и держался Россіи лишь постольку, поскольку позволяли выгоды 
Греціи. Несмотря, напримѣръ, на то, что Россія поддерживала его всегда 
и во всемъ, что русскій посланникъ имѣлъ «ordre de voir la Grèce pour ainsi 
dire personnificé en Capodistrias» 4 ), всѣ старанія Булгари убѣдить Каподи- 
стрію въ необходимости примириться съ протоколомъ 22-го марта не при- 
вели ни къ чему 5 ). Каподистрія ни за что не хотѣлъ признать перемирія. 
Ему все равно было, что Россія путемъ частныхъ уступокъ, путемъ до- 
бровольнаго признанія того, чего избѣгнуть была не въ силахъ, пріобрѣ- 
1) Г. А. М. И. Д. Capodistrias. 1828. № 425. Capodistrias а Nesselrode le б (18) Sep- 
tembre 1828. 
2) A. d. М. d. 1. G. Cors Exp. de la Morée. 1822 août. De Caux à Maison le 11 août 1828. 
3) Въ этомъ направленіи слѣдовало бы изучить переписку Каподистріи съ Мэзономъ, 
Дерйньи, ЛаФерроннэ, Ловердо и др., I, 234, 278, 327, 453, 521, II, 38, 103, 188, 229—234, 
264, 287, 309, 320, 323, 337, 354, 358, 408, 420, 451, 454, 466, 512, 520, 530 и т. д. и т. д. Cor- 
respondance и въ особенности Capodistrias â Loverdo 3 (15) décembre 1828, II, 454 — 466. 
4) Г. А. М. И. Д. Capodistrias. 1828. № 210. Nesselrode к Capodistrias le 3 Juillet 1828. 
5) Idem. Bulgary. 1829. № 12531. Bulgary à Nesselrode le 17 (22) mai 1829. Idem. Bulgary 
â Nesselrode. Λ» 12538. Reservée le 17 (22) mai 1829. 
Зап. Ист.-Фил. Отд. 
25 
