ПЛГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
48В 
Въ «монгольскомъ» періодѣ новгородскаго зодчества Л. М. Павли- 
новъ разсматриваетъ псково новгородскія церкви XIII— XVII вв. Наи- 
лучшими и наиболѣе типичными онъ признаетъ храмы XIV — XV в. 
(стр. 107). Храмы же XIII вѣка, по его мнѣнію, представляютъ собою 
«сколокъ съ церквей XII вѣка» (стр. 103). 
Заимствуя въ этомъ отдѣлѣ всѣ рисунки у Прохорова, авторъ въ 
изложеніи довольно близко придерживается его, хотя и дѣлаетъ нѣкоторыя 
добавленія изъ Суслова и др. , такъ что здѣсь, собственно, читатель мало 
найдетъ новаго. Наоборотъ, нѣкоторые отдѣлы, какъ, напр., внутреннія 
и внѣшнія детали, у него разработаны гораздо слабѣе, чѣмъ, напр., у 
Суслова. 
Кромѣ того, ставя нѣкоторые вопросы, онъ даже и не пытается ихъ 
разрѣшить, а прямо оставляетъ «открытыми», напр., вопросъ объ «нѣмец- 
комъ вліяніи» (стр. 100) пли вопросъ объ слѣпыхъ западныхъ главахъ 
(стр. 99). 
Наконецъ, съ нѣкоторыми положеніями его довольно трудно согла- 
ситься; такъ напр., онъ утверждаетъ (стр. 107), что голосники мѣшали живо- 
писи. А церкви Ростова Великаго, возразимъ мы на это: развѣ тамъ нѣтъ 
голосниковъ, а между тѣмъ онѣ росписаны сверху до низу? А, наконецъ, 
Св. Софія Новгородская? 
Затѣмъ и здѣсь онъ не отступаетъ отъ своего обычнаго пріема и не 
указываетъ литературныхъ первоисточниковъ. Напр., онъ не оговари- 
вается, что пріемъ уступчатыхъ арокъ (стр. 107) былъ уже указанъ 
Сусловымъ, что щипцовая реставрація аркадъ, звоницъ и колокольницъ 
была первоначально открыта Горностаевымъ, что первое и прекрасное 
изслѣдованіе Липенской церкви было сдѣлано и опубликовано Филимо- 
новымъ и т. д. 
Заканчивается этотъ отдѣлъ у А. М. Павлпнова нѣсколькими сло- 
вами объ «московскомъ вліяніи» появляющемся, замѣтимъ между прочимъ, въ 
«монгольскомъ» періодѣ, и коротенькимъ описаніемъ звоницъ и колокольницъ. 
По этому послѣднему поводу мы можемъ сдѣлать два замѣчанія: 
во 1-хъ, А М. Павлиновъ считаетъ, повидимому, колокольницу Св. Софіи 
«цѣлымъ зданіемъ» построеннымъ одновременно во всѣхъ частяхъ (стр. ПО), 
тогда какъ она состоитъ изъ двухъ 'разновременныхъ частей: — древней 
задней бутовой стѣны, поддерживающей аркаду, и болѣе новой передней, 
кирпичной, поддеряшвающей террасу. 
Во 2-хъ, онъ всякую арочную колокольню безразлично называетъ 
«звоницею», тогда какъ обыкновенно звоницей называютъ лишь такія, 
которыя поставлены на стѣнѣ церкви. Отдѣльно же стоящія называются 
«колокольницами». Въ доказательство этого сошлемся па то мѣсто Псков- 
31 * 
