488 
ОТЧЕТЪ О ТРИДЦАТЬ СЕДЬМОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
Въ 1-хъ, оставлено большое нижнее восточное (лѣвое по Фасаду) 
окно XVII в.; а во 2-хъ, антаблементъ надъ пилястрами перваго яруса 
показанъ въ видѣ широкаго гладкаго пояса. Между тѣмъ какъ въ такой 
видъ онъ приведенъ позднѣйшими передѣлками и изуродованіемъ храма. 
Первоначально онъ состоялъ, какъ и верхній антаблементъ, изъ архитрава, 
Фриза и карниза. 
Иныхъ итальянскихъ зодчихъ кромѣ Алевпза и Аристотеля А. М. Павли- 
но въ не упоминаетъ, а между тѣмъ у насъ ихъ работала цѣлая плеяда 1 ). 
Ихъ имена и дѣятельность неоднократно были предметомъ научныхъ 
изысканій въ нашей археологической и исторической литературѣ, напр., 
у Карамзина, у Ласковскаго, и вышеприведеннаго «неизвѣстнаго» ав- 
тора, писавшаго противъ Віолле-ле-Дюка, и у многихъ другихъ. На- 
конец!., ихъ роль п значеніе въ исторіи русскаго зодчества прекрасно вы- 
яснены И. Е. Забѣлинымъ въ его превосходнѣйшемъ изслѣдованіи «Черты 
самобытности въ древнерусскомъ зодчествѣ» (Древняя и Новая Россія 
1872 года). Очень жаль, что все это почти ничѣмъ не отразилось въ 
трудѣ А. М. Павлпнова, и что читатель почти ничего не можетъ изъ нея 
узнать объ нашихъ итальянцахъ строителяхъ. 
Давъ понятіе объ церкви Чуда-Архангела Михаила, А. М. Павлиновъ 
переходитъ къ церквамъ другого вида, не имѣющимъ ничего общаго со 
всѣми выше разсмотрѣнными, какъ выражается онъ на стр. 138-ой, но 
къ сожалѣнію, никакой характеристики этихъ церквей не дѣлаетъ и прямо 
приводитъ, какъ примѣръ ихъ, церковь въ с. Коломенскомъ. А между тѣмъ 
такая характеристика безусловно необходима: съ этого времени появляется 
въ нашемъ каменномъ зодчествѣ самый красивый и вполнѣ русскій тпиъ 
«шатровыхъ» церквей. Типъ этотъ, какъ извѣстно, сыгралъ въ исторіи 
нашего зодчества громадную роль и имѣетъ свою исторію. 
Съ этого же времени начинается у насъ вліяніе деревянной архитек- 
туры: едва-ли не три четверти нашихъ храмовъ XVI и XVII столѣтій со- 
ставляютъ продолженіе выработанныхъ ею типовъ. Оно было неоднократно 
разбираемо въ нашей литературѣ, см., напр., Труды V Археологическаго 
Съѣзда или у Забѣлина («Черты самобытности въ древнерусскомъ зодчествѣ») 
и дало также отголосокъ въ Французской литературѣ (см. ст. Boulion въ 
«Architecte» отъ 1-го Февраля 1891 года). 
У А. М. Павлпнова же вліяніе это является чѣмъ-то нѣсколько 
бездоказательнымъ, въ чемъ читатель долженъ вѣрить ему на слово. 
Объ Коломенскомъ храмѣ, этомъ замѣчательнѣйшимъ памятникѣ древне- 
русскаго зодчества, изъ «Исторіи» А. М. Павлпнова можно вынести лишь 
1) Впрочемъ, на стр. 247 онъ упоминаетъ еще Марко РуФа, Петра Антонія и Петра 
Фрязина (стр. 260). 
