НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
493 
въ «Зодчемъ» за 1878 годъ, потому что соборъ этотъ какъ-бы замыкаетъ 
собою въ высшей степени своеобразную группу — Дьяково - Василій 
Блаженный и является родоначальникомъ многихъ нашихъ церквей XVII 
вѣка. Закапчиваетъ свое обозрѣніе памятниковъ XVI вѣка Л. М. Павли- 
новъ колокольней Ивана Великаго, при чемъ повторяетъ басню о томъ, 
что царь Борисъ затѣялъ эту постройку, «чтобы дать средства къ пропи- 
танію во время голода» (стр. 149), очевидно забывая, что голодъ этотъ на- 
чался лишь лѣтомъ 1601 года, т. е. года спустя послѣ окончанія колокольни, 
и что басня эта давно уже была опровергнута Снегиревымъ 1 ). 
Затѣмъ онъ описываетъ ея внѣшній видъ и выписываетъ надпись съ 
шеи главы, свидѣтельствующую, что колокольня была окончена въ 1600 
году. Но ни объ ея стилѣ, ни объ архитектурныхъ Формахъ, ни о проис- 
хожденіи ихъ не говоритъ ничего. Такимъ образомъ, какъ появленіе по- 
добнаго памятника, такъ и значеніе его для русской архитектуры остаются 
для читателя совершенно невыясненными. 
Переходя къ XVII вѣку, А. М. Павлиновъ начинаетъ прямо съ 
шатровыхъ церквей, пропуская церковь въ селѣ Вяземахъ, Годуновской по- 
стройки, стоящую на рубежѣ столѣтій. Она очень замѣчательна, какъ пере- 
ходный типъ: въ ней обрисовываются уже всѣ черты будущихъ церквей 
XVII в. и притомъ черты вполнѣ русскія, но детали сохраняютъ еще свой 
полуитальянскій характеръ и очень напоминаютъ детали южной галлереи 
Московскаго Благовѣщенскаго собора. 
Церкви XVII вѣка давно уже служили предметомъ изысканій нашихъ 
археологовъ. Особенно много потрудились надъ ними Снегиревъ и Мар- 
тыновъ («Русская Старина», «Подмосковная Старина» и пр.), Рихтеръ 
(«Памятники древняго русскаго зодчества»), затѣмъ Даль и его послѣдова- 
тели, обнародовавшіе обширный матеріалъ въ «Зодчемъ» за разные года 
и др. Кромѣ того, множество снимковъ церквей этой эпохи можно найти 
въ прекрасномъ изданіи Н — ва «Москва» — «Соборы, монастыри и церкви» 
и наконецъ въ великолѣпнѣйшихъ и громаднѣйшихъ коллекціяхъ Фотографіи 
И. Ѳ. Борщевского. 
Словомъ, здѣсь, изслѣдователь ни въ какомъ случаѣ не можетъ стра- 
дать отъ недостатка матеріала; наоборотъ, онъ скорѣе будетъ подавленъ 
его обиліемъ. Затрудненіе является въ выборѣ, а не въ недостаткѣ. А. М. 
Павлиновъ поступилъ въ данномъ случаѣ весьма благоразумно : онъ оста- 
навливается на тѣхъ памятникахъ, которые и до него считались въ нашей 
литературѣ наиболѣе характерными. 
1) См. его «Иванъ Великій» (стр. 111) въ «Памятникахъ московскихъ древностей». 
