496 
ОТЧЕТЪ О ТРИДЦАТЬ СЕДЬМОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
крыты. Кромѣ того, на разрѣзѣ Тайнинской церкви, помѣщенномъ покой- 
нымъ Леоновымъ въ «Зодчемъ», средняя глава также показана открытою. 
Рисунковъ церквей Грузинской Богоматери и Николы на Столпахъ нѣтъ, 
а по описанію ихъ читатель яснаго представленія себѣ составить не мояіетъ. 
Снимокъ съ Останкинской церкви, этого несомнѣнно замѣчательнѣйшаго 
московскаго архитектурнаго произведенія, чрезвычайно малъ и неясенъ 
(№ 84) и представляетъ, кромѣ того, церковь до реставраціи съ безобра- 
зящими ее позднѣйшими пристройками. 
Годъ освященія Останкинской церкви А. М. Павлиновъ указываетъ 
1668-й, довѣрчево повторяя, хотя, по обыкновенію, и безъ ссылки, пока- 
занія какого-то плохого источника, между тѣмъ какъ самую челобитную 
объ постройкѣ ея князь Черкасскій подалъ только въ 1677 году 1 ), т. е. 
девять лѣтъ спустя послѣ даты, указанной А. М. Павлиновымъ; да и, 
кромѣ того, изъ надписи на деревянномъ крестѣ, находящемся подъ пре- 
столомъ видно, что главный храмъ освященъ въ 1693 году. Трудно себѣ 
представить, какъ А. М. Павлиновъ не замѣтилъ всю ошибочность приво- 
димой имъ даты: во 1-хъ, потому, что но необычайному богатству и раз- 
витію стиля церковь эта должна быть отнесена къ послѣдней четверти 
столѣтія, а во 2-хъ, потому, что если она освящена въ 1693 г., то невоз- 
можно и предположить, что она начата постройкою въ 1668 году: вѣдь не 
двадцать пять лѣтъ яіе опа строилась. 
Къ свѣдѣніямъ о московскихъ церквахъ А. М. Павлиновъ приба- 
вляетъ еще страницу объ звоппцахъ и колокольняхъ и переходитъ къ яро- 
славскому зодчеству, которое мы пока оставимъ въ сторонѣ, до разсмотрѣ- 
нія отдѣльной статьи того-же автора о томъ же предметѣ, а теперь ска- 
жемъ нѣсколько словъ объ его заключительныхъ страницахъ и выводахъ 
по этому періоду. 
На этихъ заключительныхъ страницахъ (числомъ шесть) дѣлается бѣг- 
лый обзоръ церковныхъ сооруяшній въ разныхъ городахъ Россіи, какъ, 
наир., въ Костромѣ, Суздалѣ, Владимірѣ, Муромѣ, Казани, Соликамскѣ и 
Чердыни. 
Что же сказать объ этомъ заключительномъ очеркѣ? Да то, что уже 
неоднократно указывалось: описанія безъ рисунковъ совершенно непо- 
нятны; выборъ городовъ слишкомъ субъективенъ: почему, напр., пропу- 
щены Тула, Вологда, Нижній, Астрахань, Угличъ и многіе другіе. Развѣ 
въ нихъ нѣтъ любопытныхъ памятниковъ? Конечно, ни одна «исторія архи- 
тектуры» въ мірѣ не мояштъ охватить всѣхъ памятниковъ родной страны, 
да это и не ея задачи: задача исторіи архитектуры заключается въ томъ, 
1) См. Мартынова «Подмосковная Старина», «Село Останкино». Москва 1889 г. 
