НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
50В 
IX. 
Древне-русскія укрѣпленія можно и должно разсматривать двояко: 
или съ точки зрѣнія Фортификаціонной, или съ точки зрѣнія чисто архи- 
тектурной. 
Бъ первомъ случаѣ надо смотрѣть на нихъ подъ угломъ зрѣнія воен- 
наго инженера и постепенно прослѣдить ихъ исторію въ смыслѣ усовер- 
шенствованія обороны пропорціонально усиленію средствъ атаки, какъ это 
и дѣлаетъ Ласковскій въ своей прекрасной «Исторіи инженернаго дѣла 
въ Россіи»; или-же, оставивъ въ сторонѣ всю ихъ «военную хитрость», 
заняться исключительно одной архитектурной стороной дѣла и опредѣлить 
ихъ особенности въ смыслѣ внѣшней Формы, постепенную выработку ихъ 
деталей, ихъ художественныя достоинства и наконецъ пхъ болѣе пли менѣе 
національную, самобытную выработку въ смыслѣ стиля. 
Конечно, самымъ полнымъ обзоромъ былъ бы такой, который разрѣ- 
шалъ обѣ эти задачи вмѣстѣ. Но, такъ какъ А. М. Павлиновъ не воен- 
ный инженеръ, то, конечно, разрѣшенія первой отъ него нечего и ожидать 
Посмотримъ, что сдѣлано имъ для разрѣшенія второй. 
Повидимому, А. М. Павлиновъ ею вполнѣ даже и не задается. Сдѣ- 
лавъ краткое вступленіе и бросивъ нѣсколько словъ объ первобытныхъ 
деревянныхъ укрѣпленіяхъ (стр. 257 — 258), онъ посвящаетъ полъ стра- 
ницы (259) обзору нѣкоторыхъ нашихъ укрѣпленныхъ пунктовъ (городовъ 
и монастырей) и затѣмъ переходитъ прямо къ Москвѣ и ея укрѣпленіямъ 
Кремлю, Китаю и Бѣлому городу, которымъ и посвящаетъ остальныя три 
четверти главы. Все излагаемое имъ по этому поводу уже извѣстно и 
подробно опубликовано у Снегирева въ его «Памятникахъ московской 
древности» и «Монументальной Исторіи Москвы» (Москва 1841 — 1845 г.). 
Объ стилѣ этихъ построекъ А.М. Павлиновъ дѣлаетъ отрывочныя замѣ- 
чанія на стр. 258, 259 и 261. Заканчивается этотъ обзоръ Сухаревой 
башней, о стилѣ которой авторъ говоритъ, что онъ «принадлежитъ къ 
періоду «упадка», когда западное вліяніе уже было сильно» (стр. 263). 
Изъ этого краткаго перечня видно, что большая часть мѣста отведена 
Москвѣ и что прочія русскія укрѣпленія остались совершенно въ сторонѣ. 
Такъ, нагір., нѣтъ ни рисунковъ, ни какихъ-либо свѣдѣній объ живопис- 
нѣйшемъ по своему положенію и отличающемся замѣчательнымъ благород- 
ствомъ своихъ Формъ Смоленскомъ кремлѣ, построенномъ русскими масте- 
рами; или, наир., не упомянуты вовсе прекрасныя стѣны и башнп Астра- 
хани, Суздальскаго Спасо-Евѳиміева монастыря или Ростовскаго Борисо- 
глѣбскаго! А Формы эти составляютъ неотъемлемое «русское» достояніе, 
ничего итальянскаго не имѣющее. 
