НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
518 
Оставляя въ сторонѣ «деревянное зодчество», чтобы разсмотрѣть 
его вмѣстѣ съ ростовскимъ, перейдемъ теперь къ древностямъ Ростова- 
Великаго. 
Первый храмъ, который разсматриваетъ А. М. Павлиновъ — церковь 
Іоанна Богослова, поставленная между двухъ башенъ, на стѣнѣ. 
Это положеніе церкви даетъ поводъ А. М. Павлинову высказать слѣ- 
дующія соображенія : 
«Ростовскія церкви, говоритъ онъ (стр. 23), находятся въ близкой 
связи съ военными сооруженіями. Эта связь рождаетъ особую комбинацію 
массъ. Всѣ церкви такого типа обыкновенно находятся во 2-мъ этажѣ и 
чаще всего стоятъ на воротахъ». 
На это замѣтимъ, во-первыхъ, что церквей такого устройства (кромѣ 
боковыхъ башенъ) имѣется множество во всей Россіи, въ любомъ боль- 
шомъ монастырѣ со стѣною, слѣдовательно тутъ нѣтъ никакой близкой 
связи съ военными сооруженіями, а во-вторыхъ, что въ самомъ Ростовѣ 
такихъ церквей всего двѣ, а десятки прочихъ ничего подобнаго не пред- 
ставляютъ собою. Слѣдовательно, если и можно указать на что-либо, какъ 
на особенность, то только на то обстоятельство, что по бокамъ церкви 
стоятъ башни. Да и это обстоятельство чисто случайное: ворота въ 
средневѣковой, крѣпостной архитектурѣ защищались обыкновенно баш- 
нями, которыя ставились или прямо надъ воротами (одна) пли по бокамъ 
ихъ (двѣ). У насъ предпочитался обыкновенно первый пріемъ, какъ это мы 
видимъ на множествѣ примѣровъ. Въ Ростовскомъ же Кремлѣ, который по 
своему позднему происхожденію представлялъ скорѣе ограду, нежели крѣ- 
пость, и потому отличается малыми размѣрами своихъ частей, проѣздныхъ 
воротъ въ башнѣ нельзя было устроить, а потому нужно было сдѣлать двѣ 
башни. Церковь же, построенная потомъ «надъ воротами», пришлась между 
ними. Вотъ и вся связь съ «военными» сооруженіями. 
Послѣ этого А. М. Павлиновъ даетъ описаніе плана Фасада и вну- 
тренняго устройства и указываетъ на покрытіе «сомкнутымъ сводомъ съ 
четырьмя распалубками къ срединамъ стѣнъ» (стр. 25) какъ на «ростов- 
скую» особенность, хотя — замѣтимъ мы — особенность эта встрѣчается и 
въ Москвѣ, наир, въ церкви Трифона Кречетника. 
Переходя къ покрытію, онъ, конечно, стремится доказать (стр. 26), 
что оно было по закомарамъ. На это можно возразить, что при покрытіи 
по закомарамъ чердака бытъ не можетъ. А древняя лѣстница, устроенная 
въ стѣнѣ, ведетъ по его же собственнымъ словамъ на чердакъ. Спраши- 
вается, зачѣмъ же было дѣлать лѣстницы на чердакъ, когда его самаго не 
было? А лѣстницу ведушую на крышу врядъ ли можно указать въ древ- 
немъ русскомъ зодчествѣ. 
Зап. Ист. -Фил. Отд. 
33 
