40 
ОТЧЕТЪ О ТРИДЦАТЬ ВОСЬМОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
опубликованныхъ матерьяловъ, пользовался п нѣкоторыми мѣстными руко- 
писными, для выясненія разселенія и состоянія этой народности въ нѣкото- 
рыя историческія эпохи. 
Приведенный списки источниковъ показываютъ, что авторъ не про- 
пустилъ ничего существеннаго, появившагося до составленія имъ его от- 
дѣльныхъ монографій. Кромѣ того, имъ приняты во вниманіе и археоло- 
гическія изслѣдованія, касающіяся территоріи избранныхъ имъ племенъ и 
способныя бросить свѣтъ на ихъ доисторическое прошлое. Въ этомъ отно- 
шеніи однако авторъ, по нашему мнѣнію, не вполнѣ воспользовался имѣю- 
щимся матерьяломъ. Такъ, напр., въ монографіи о черемисахъ имъ не при- 
няты во вниманіе археологическія данныя о Мери, которая, несомнѣнно, 
стояла въ ближайшемъ родствѣ съ черемисами (послѣдніе и до сихъ поръ 
называютъ себя мари, мар), и культура которой представляетъ поэтому 
существенное значеніе для уясненія доисторическаго быта черемисской 
народности. Подобнымъ же образомъ, въ монографіяхъ о пермякахъ и 
вотякахъ авторъ лишь поверхностно затронулъ археологическія указанія, 
и даже въ монографіи мордвы, гдѣ на данныя раскопокъ обращено наи- 
большее вниманіе, онѣ все-таки не достаточно анализированы, а нѣкоторыя 
даже и совсѣмъ не приняты во вниманіе *). Сопоставленіе имѣющихся ар- 
хеологическихъ данныхъ дало бы автору возможность пополнить соста- 
вленныя имъ представленія о послѣдовательномъ развитіи древнѣйшей 
культуры среди изученныхъ имъ народностей въ теченіе ряда вѣковъ до- 
исторической и исторической эпохи (примѣрно — съ VI по XIV в.), а также 
и. о важнѣйшихъ культурныхъ теченіяхъ, смѣнявшихся на данной терри- 
торіи въ различные періоды. 
Описанію «внѣшняго быта» народностей авторъ предпосылаетъ замѣ- 
чанія объ ихъ Физическомъ типѣ и даетъ краткія антропологическія харак- 
теристики, основанныя отчасти на личныхъ наблюденіяхъ. Отъ историка- 
этнограФа невозможно требовать многаго въ этомъ отношеніи; тѣмъ не 
менѣе, намъ кажется, что авторъ могъ бы воспользоваться въ большей 
степени, чѣмъ это имъ сдѣлано, имѣющимися данными о варіаціяхъ вели- 
чины роста на территоріи описываемыхъ племенъ, о Физическомъ развитіи 
этихъ народностей вообще и о краніологическихъ ихъ признакахъ въ 
частности. 
1) Такъ г напр., автору остались, поводимому, неизвѣстными результаты раскопокъ 
Дружкина въ Терюшевской волости, подробно описанныя въ Протоколахъ Моек. Архео- 
логия. Общ. («Древности» т. X), а между тѣмъ эти раскопки дали наиболѣе полное понятіе 
о погребальной обстановкѣ, подробностяхъ костюма, украшеніяхъ и т. д. мордовскихъ кня- 
зей XIII— XIV вв. 
