НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
57 
выводы по методу, примѣненному авторомъ къ черемисскому языку, слѣ- 
довало бы сказать: «корелы, только столкнувшись съ русскими, научились 
дѣлать различіе между своими дѣтьми и дѣтьми своихъ сыновей, но финны 
еще не имѣютъ собственнаго слова для обозначенія этого понятія, а слѣ- 
довательно еще не умѣютъ различать самыя понятія» г ). Совершенно такъ, 
какъ и черемисы, нѣмцы называютъ дѣдушку Grossvater , неужели это до- 
казываетъ, что дѣти «не ясно чувствуютъ различіе въ своихъ отношеніяхъ 
къ отцу и дѣду»? Наконецъ, развѣ не въ духѣ автора было бы разсужде- 
ніе о томъ, что употребленіе русскими слова «матушка» указываетъ на 
первобытный гетеризмъ, который доходилъ до того, что не умѣли отличать 
мать отъ прочихъ женщинъ? 1 2 ). 
Обстоятельство, которое даже съ точки зрѣнія автора, должно ума- 
лить силу его собственныхъ доказательствъ, заключается въ томъ, что 
часть тѣхъ терминовъ родства, которыми авторъ подкрѣпляетъ свои поло- 
женія, заимствована изъ другихъ языковъ. Такъ, напр., мордв. sazor , 
чер. sttzar , вотяц. siizer (которыя, но автору, обозначаютъ младшую 
сестру, племянницу) — индо-европейскаго происхожденія (индо-иранскаго 
или балтійскаго); эти заимствованія, правда, очень древни. Напротивъ, 
слѣдующія слова составляютъ позднѣйшія заимствованія изъ тюркско- 
татарскаго: вотяц. — agaj «старшій братъ, отецъ, дядя, дѣдъ», apaj «тетка, 
старшая сестра», точно также вотяц. слово kart, которое, по автору, 
обозначаетъ мужчину, любовника, жениха и мужа, п которое онъ спе- 
ціально упоминаетъ въ числѣ словъ, заключающихъ въ себѣ «слѣды пер- 
вичнаго гетеризма». Если даже согласиться съ авторомъ въ томъ отноше- 
ніи, что вмѣстѣ со словомъ всегда заимствовалось и самое понятіе, все- 
таки, подобныя заимствованныя слова еще ничего о гетеризмѣ у финскихъ 
племенъ не доказываютъ. Ихъ можно было бы привести въ пользу гете- 
ризма у финскихъ племенъ въ двухъ случаяхъ: или при допущеніи, что 
гетеризмъ существовалъ у этихъ племенъ еще въ эпоху заимствованія 
слова, при чемъ они заимствованное слово примѣнили къ собственнымъ 
семейнымъ отношеніямъ, или: — предполагая, что народы, отъ которыхъ 
слово заимствовано, сами еще переживали ту-же стадію семейныхъ отно- 
1) Авторъ самъ говоритъ, что языкъ въ иныхъ случаяхъ консервативнѣе условій 
жизни; слѣдовательно, его собственныя основныя положенія вовсе не вынуждали его дѣлать 
тотъ рискованный выводъ, будто отсутствіе въ черемисскомъ языкѣ отдѣльнаго слова для 
обозначенія внука доказываетъ, что до времени заимствованія этого слова съ русскаго языка 
черемисы не дѣлали различія между понятіями : сынъ и внукъ. 
2) Вообще, доводы автора, — если даже допустить за ними ту убѣдительность, какую 
приписываетъ имъ онъ самъ — одинаково хорошо доказывали-бы, какъ то, что въ перво- 
бытныя времена не умѣли отличать отца отъ прочихъ мужчинъ, такъ и то, что не умѣли 
отличать мать отъ прочихъ женщинъ. 
