НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
61 
терминовъ родства, онъ тоже имѣлъ предшественниковъ, строившихъ свои 
выводы совершенно но тому же методу ѵ ). Вен эта теорія о гетеризмѣ или 
коммунальномъ бракѣ, бывшая вначалѣ лишь гипотезой, по превратившаяся 
незамѣтно подъ перомъ многихъ авторовъ — въ томъ числѣ и профессора 
Смирнова — въ совершенно доказанную истину, подверглась въ послѣднее 
время чувствительнымъ нападкамъ, особенно со стороны датчанина Старке * 2 3 ) 
и Финляндца Вестермарка 8 ). Мы зашли бы слишкомъ далеко, если бы я на- 
чалъ распространяться па эту широкую тему въ моей рецензіи, цѣль кото- 
рой ограничивается лишь разсмотрѣніемъ того, какъ относится авторъ къ 
лингвистическимъ Фактамъ. Скажу только, что хотя и я считаю методъ 
соціологовъ и той и другой стороны но большей части весьма несовершен- 
нымъ, въ виду того, что они трактуютъ вообще о всѣхъ народахъ, вмѣстѣ 
взятыхъ, не обращая вниманіе на историческую и географическую связь 
между ними, тѣмъ не менѣе я считаю точку зрѣнія Старке и Вестермарка 
вѣрнѣе, другими словами: я думаю, что бракъ столь же старъ, какъ и само 
человѣчество. Добавлю, что матернитетъ или счетъ родства по матери, слѣды 
чего проФ. Смирновъ старается найти въ языкѣ и обычаяхъ вотяковъ 4 * ), 
вовсе не нуждается быть объясненнымъ тѣмъ, что родителей не знали, или 
что индивидуальнаго брака не существовало; это часто встрѣчающееся 
явленіе можетъ быть объяснено гораздо естественнѣе, что уже и сдѣлано 
Мэномъ, Старке и Вестермаркомъ. 
Мы пришли, такимъ образомъ, къ тому отрицательному результату, 
что на основаніи лингвистическихъ Фактовъ нельзя констатировать суще- 
ствованіе у финскихъ племенъ доисторическаго гетеризма, который по всей 
вѣроятности не существовалъ и ни у какого другого народа. Можетъ 
явиться вопросъ: на сколько вообще возможно по даннымъ языка дѣлать 
заключенія о первобытныхъ семейныхъ отношеніяхъ финскихъ племенъ. 
Прежде всего надо замѣтить, что первоначальная терминологія род- 
ства очень измѣнилась, частью при помощи новыхъ словообразованій (напр.: 
обращенія, служившія выраженіемъ уваженія, пріобрѣли значеніе терми- 
новъ родства, см. выше), частью при помощи заимствованій, которыя въ 
этой области не рѣдки и вовсе не указываютъ, чтобы вмѣстѣ съ заимство- 
ваніемъ и самыя понятія впервые сдѣлались извѣстными (ср . , напр., рас- 
11 Такъ это сдѣлалъ въ широкихъ размѣрахъ Lewis H. Morgan въ своей книгѣ 
«Systems of consanguinity and affinity of the human family», и его примѣру слѣдовали 
многіе авторы. 
2) С. N. Starcke. Die primitive Familie in ihrer Entstehung und Entwickelung. Leip- 
zig 1888. 
3) Edward Westermark. The history of human mariage. London 1891. 
4) Это, однако, не стоитъ внѣ всякихъ сомнѣній, что вотяц. Uuz «дядя по матери» 
находится въ связи съ зыр. têuïny «geboren werden». 
