66 
ОТЧЕТЪ О ТРИДЦАТЬ ВОСЬМОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
новъ», на стр. 48: «Къ тому-же первому періоду обособленной жизни нужно 
отнести и тѣ слѣды иранскаго вліянія, которыя констатировалъ То- 
машекъ въ языкѣ Мордвы». Такимъ образомъ, по мнѣнію автора, 
соприкосновенія мордовцевъ со славянами, германцами, литовцами, иран- 
цами имѣли мѣсто приблизительно одновременно, а столкновеніе съ тюр- 
кско-татарскими племенами произошло немного позднѣе (Морд. стр. 48, 
ср. стр. 203). 
Не подлежитъ никакому сомнѣнію, что балтійскія заимствованія въ 
мордовскомъ языкѣ но давности ближе всего подходятъ къ иранскимъ. Это 
слѣдуетъ изъ того (какъ указалъ Томсенъ), что множество балтійскихъ 
словъ мордовскаго языка встрѣчается — нерѣдко въ довольно тождествен- 
ной Формѣ — въ западно-Финск. языкахъ, а это показываетъ, что общеніе 
между Финнами и ихъ ближайшими соплеменниками еще не совсѣмъ порва- 
лось въ эпоху, когда эти заимствованія были сдѣланы. Авторъ совершенно 
невѣрно реферируетъ мнѣніе Томсена о томъ, что «Мордва соприкасалась 
съ литовскими племенами и послѣ въ теченіе болѣе иродоляштельнаго вре- 
мени, чѣмъ Суоми» («Морд.» стр. 3), или что «культурная зависимость 
Мордвы отъ Литовцевъ продолжалась, по мнѣнію Томсона (sic), нѣкоторое 
время послѣ отдѣленія отъ Западныхъ Финновъ» (іМ. стр. 47). Томсенъ 
говоритъ лишь, что въ мордов. языкѣ встрѣчается нѣсколько словъ литов- 
скаго происхожденія, которыхъ нѣтъ въ финскомъ языкѣ, откуда слѣ- 
дуетъ заключить, что между мордов. и балтійск. языками существовала 
самостоятельная, не зависѣвшая отъ Финскаго языка связь, иными словами: 
что дѣло нельзя представить такъ, будто всѣ литовскіе слова перешли въ 
мордов. языкъ черезъ финскій, но что мордов. языкъ также и непосредственно 
(пли при посредствѣ другого, теперь исчезнувшаго языка, муромскаго?) 
перенялъ литовскія слова. Одинъ взглядъ на работу Томсена убѣдилъ бы 
автора, что балтійское вліяніе на западно-Финск. языки несравненно интен- 
сивнѣе по объему и продолжительности, чѣмъ το -же вліяніе на мордов- 
скій языкъ. 
Относительно германскаго вліянія, авторъ не обратилъ должнаго вни- 
манія на весьма ясно выраженное мнѣніе Томсена о томъ, «что нельзя съ 
достовѣрностыо указать какого-либо вліянія съ германской стороны на 
другіе Финно-угорскіе языки, кромѣ западно-финскаго и лопарскаго» («Вегб- 
riuger», стр. 32). И такіе слѣды германскаго вліянія до сихъ поръ еще 
никому не удалось указать *). Что-же касается славянскаго вліянія, то оно 
и въ мордовскомъ, и въ другихъ восточно-финскихъ языкахъ происхожденія 
1) Сдѣланное авторомъ (Перм. стр. 35) сопоставленіе зыр. völ «лошадь» съ готскимъ 
/о/о (sic!) не имѣетъ основанія. Это зыр. слово скорѣе можетъ быть сопоставлено съ морд. 
elde, äldä «Stute», чер. vü Іо тоже, лодарск. aldoä «kleine Rennthierkuh» (см. выше). 
