72 
ОТЧЕТЪ О ТРИДЦАТЬ ВОСЬМОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
Если возможно, что окончаніе нга есть отраженіе первоначальнаго финно- 
угорскаго прилагательнаго суффикса η х ), въ такомъ случаѣ упомянутыя 
рѣчныя названія могли принадлежать любому Финско-угорскому племени. 
Въ вопросѣ о народности, которую встрѣтили Коми въ области Вы- 
чегды, авторъ, на основаніи историческихъ указаній и названій мѣстно- 
стей, приходитъ къ выводу, что это была Югра. Что касается мѣстныхъ 
названій, приводимыхъ авторомъ въ подкрѣпленіе своего мнѣнія, онъ 
главнымъ образомъ присоединяется къ Европеусу; необходимо, однако, 
отмѣтить, что изслѣдованія мѣстныхъ названій, произведенныя Евро- 
пеусомъ, если они и содержатъ кое-что достойнаго вниманія, въ об- 
щемъ довольно Фантастичны и совсѣмъ не соотвѣтствуютъ требованіямъ 
современной науки. Авторъ приводитъ слѣдующія названія мѣстностей: 
Вычегда, по Европеусу составлено изъ vyt (трава) 2) и saget (рукавъ), 
толкованье, которое можно считать только догадкой. Далѣе: названіе при- 
тока Вычегды Воль можетъ быть истолковано изъ вогульскаго уоль «ру- 
кавъ» 1 2 3 ); если слово уоль «рукавъ», которое я не нашелъ въ доступныхъ мнѣ 
вогульскихъ источникахъ, существуетъ, то тѣмъ еще не доказано, что Воль и 
уоль на самомъ дѣлѣ тождественны. Сверхъ того, «названіе озера Синдоръ 
послѣдней своей частью обличаетъ несомнѣнно угорское происхожденіе»; 
Европеусъ дѣйствительно это утверждаетъ, но надо замѣтить, что Син- 
доръ вполнѣ совпадаетъ съ двумя зырянскими словами ( sin «Auge, Masche, 
kleiner Graben, kleine runde Öffnung» и т. д. dor «Band, Seite» и т. д.) и 
что до сихъ поръ не существуетъ доказательствъ «угорскаго происхожде- 
нія» 4 ) этого слова. Въ заключеніе авторъ приводитъ еще названіе рѣки 
Егра. Вотъ и все, и это называется «выводами относительно территоріи 
Югры, сдѣланными нами на основаніи мѣстныхъ названій». 
Что вогулы и остяки жили нѣкогда западнѣе и южнѣе, чѣмъ теперь, 
объ этомъ, казалось-бы, свидѣтельствуютъ ихъ соприкосновенія съ иран- 
цами 5 )· Какъ и въ какую эпоху произошло переселеніе вогуловъ и остя- 
ковъ на нынѣшнія мѣста, этого я здѣсь касаться не буду, скажу только, 
что историческіе источники, освѣщающіе этотъ вопросъ, могли бы быть 
1) Ср. мою статью въ Festskrift til Vilk Thomsen. Стр. 237 и слѣд. 
2) У Европеуса (Объ угорскомъ народѣ стр. 8): uit (изъ uigt, uigit) «лугъ». Журн. 
Мин. Нар. Проев., іюль мѣсяцъ 1868, стр. 63: Вытшагетъ «водяной рукавъ». 
3) Почему не изъ вог. ѵоѴ, ѵиоѴ «плесо»? 
4) Европеусъ (Объ угорскомъ народѣ, стр. 12, cp. Suomi II, 7, стр. 18, 19, 41) же- 
лаетъ объяснить всѣ названія озеръ, окончаніе которыхъ содержитъ t-r, d-r изъ вог. tor , 
tur (Альквистъ: tör , tür) «озеро». 
5) Что иранцы (массагеты), съ которыми вогуличи и остяки пришли въ соприкосно- 
веніе, были тѣми народами, «которые заняли склоны Алтая», какъ авторъ, повидимому, 
думаетъ («Перм.» стр. 143), это — по моему мнѣнію — совершенно не правдоподобное. 
