74 
ОТЧЕТЪ О ТРИДЦАТЬ ВОСЬМОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
Противъ сдѣланныхъ авторомъ изслѣдованій черемис, и мордов. на- 
званій возражу, вкратцѣ, слѣдующее: 
1) Очень жаль, что авторъ вообще не указалъ основаній, по кото- 
рымъ онъ считаетъ данное названіе черемисскимъ или мордовскимъ, и съ 
какимъ черемисскимъ или мордовскимъ словомъ слѣдуетъ, по его мнѣнію, 
сопоставить данное названіе. 
2) Между другими, онъ и названія тюркско-татарскаго происхожде- 
нія выдаетъ за мордовскія (наир.: «Морд.», стр. 9, Конакъ, Ибрай), точно 
также онъ считаетъ мордовскими такія названія, которыя, по звуковому 
строенію, никоимъ образомъ не могутъ остаться таковыми, напр., тамъ же, 
стр. 12: Шахаево, Беговатово, Бебяево и т. д. 
3) Въ монографіи «Черемисы» (стр. 10, 12) авторъ приходитъ къ 
выводу, что черемисы жили «между Окой и Сурой» «на югъ отъ Волги», а 
въ соч. «Мордва» (стр. 15) онъ дѣлаетъ заключеніе, что мордва «въ древ- 
нѣйшій періодъ своей исторіи занимала пространство, заключенное между 
рѣками Волгой, Окой, Сурой и притоками Мокши»; такимъ образомъ оба 
народа жили приблизительно на однихъ и тѣхъ же мѣстахъ (Шацкій и 
Спасскій уѣзды Тамбовской губерніи и Краспослободскій уѣздъ Пензен- 
ской губерніи считаются весьма опредѣленно: въ соч. «Черемисы», стр. 10, 
за прежнее мѣстожительство черемисовъ, а въ соч. «Мордва» стр. 15, — за 
таковое же мѣстожительство мордвы). Что на этихъ мѣстахъ живутъ или 
жили мордовцы — это можно считать достовернымъ; вѣрно также и то, 
что многія мѣстныя названія, считаемыя авторомъ («Чер.» стр. 11 — 12) 
черемисскими, на самомъ дѣлѣ мордовскія (напр.: Ширингу ши = «боковой 
лугъ», Пичиморга = «сосновая вѣтка», Пичингушп = «сосновый лугъ»; 
п въ первомъ и послѣднемъ словѣ есть окончаніе род. падежа морд, языка); 
слова на таг, но меньшей мѣрѣ, одинаково могутъ считаться мордовскими, 
какъ и черемисскими: таг по морд. «Hügel». 
Необходимо, впрочемъ, отдать автору справедливость въ томъ, что 
онъ указалъ на финскія названія въ такихъ мѣстностяхъ, гдѣ финны те- 
перь больше не живутъ. По причинѣ недостаточности, присущей изслѣдо- 
ваніямъ мѣстныхъ названій автора, изъ приведенныхъ имъ можно сдѣлать 
лишь очень не много удобопринимаемыхъ выводовъ и ни одного такого, 
который не могъ бы быть сдѣланъ такъ -же хорошо и на основаніи исто- 
рическихъ свидѣтельствъ. Во всякомъ случаѣ, какъ матеріалъ для буду- 
сѣверо-западнымъ склонамъ Урала; но, въ тоже время Югорскою землею несомнѣнно на- 
зывали область на восточныхъ склонахъ Урала, по системѣ р. Оби» (стр. 138). Такъ какъ 
пр. Смирновъ говоритъ именно о ХУ ст. и позднѣйшемъ времени, поэтому нельзя счи- 
тать мнѣніе проФ. Заіуысловскаго очень «близкимъ» къ его собственному мнѣнію. 
