IY 
beiden die innigste, bis zu dem von Leo tief betrauerten Tode der Kaiserin 
durch nichts getrübte Zuneigung (vgl. jedoch unten Anm. 37). Dies Bemühen 
des Verfassers, alles zu verschweigen, was auf den Kaiser Leo irgendwie ein 
schlechtes Licht werfen konnte, berechtigt wohl zu der schon oben geäus- 
serten Annahme, dass die anonyme Vita noch bei Lebzeiten des Kaisers 
verfasst und veröffentlicht worden ist. 
Ein dritter Grund, der auch die wenig zahlreichen historischen Nach- 
richten, die sich in der anonymen Vita finden, nicht recht tauglich macht 
zur Richtigstellung der bekanntlich so verworrenen und unsicheren Chrono- 
logie bei den für diese Zeit vorliegenden Chronisten, ist die böse Ange- 
wohnheit, die unser Autor so ziemlich mit allen byzantinischen Hagio- 
graphen teilt, dass er jede präzise Datierung der von ihm erzählten Ereig- 
nisse verschmäht und sich auf ganz allgemeine Zeitbestimmungen, wie 
ολίγου /р όνου παρωχηκότος, μετ’ ολίγον und dergl. beschränkt, mit denen 
sich leider nicht viel anfangen lässt. 
Über den Grad seiner Bildung und seine Ausdrucksweise fällt der ano- 
nyme Verfasser selbst wiederholt ein ziemlich scharfes Urteil, wie S. 1,8: 
κάμοί . . . παντός λόγου άμοιρουντι und S. 1, 14 f.: το άτε/νες του λόγου . . . 
διά την ήμετέραν αμάθειαν. Aber diese Ausdrücke sind doch nur als Aus- 
fluss einer nicht recht ernst gemeinten Bescheidenheit zu betrachten und 
entsprechen keineswegs den Thatsachen. Seine Rede entbehrt zwar des 
rhetorischen Aufputzes und ist meist einfach und ungekünstelt, aber an 
Bildung und Gelehrsamkeit fehlt es dem Autor durchaus nicht. Er zeigt eine 
gründliche Kenntnis der Bibel, indem er gelegentlich (bes. in den Reden 
seiner Personen) passende Sprüche aus ihr wörtlich zitiert oder biblische 
Phrasen in seine Diktion verflicht oder nach der allgemeinen Sitte der 
byzantinischen Lobredner (die sich schon bei ihrem Musterautor Gregorios 
von Nazianz findet) die von ihm erwähnten Personen mit bekannten durch 
ihre Tugend oder Untugend berühmt gewordenen Gestalten des neuen und 
bes. des alten Testaments vergleicht (Sara, Rebekka, Kain). Dahin gehört 
auch seine (gleichfalls von vielen byzantinischen Autoren geteilte) Vorliebe 
für etymologische Deutuug der Eigennamen: Theophano ist ihm θεοφανείας 
επώνυμος, während er die ihm missliebigen Personen mit einer wenig 
schmeichelhaften Umdeutung ihrer Namen bedenkt (Santabarenos — Satan 
Barjesus; άββας — Αμάν). Neben diese biblischen Namen tritt sogar eine 
wenig bekannte Gestalt aus der hagiographischen Litteratur (Isdandul). 
Auch das beliebte Wortspiel mit den ähnlich klingenden Ausdrücken φθόνος 
und φόνος (schon im N. T. im Römerbriefe 1, 29) lässt er sich nicht entgehen 
(7, 12 f. und 27 f.). Von dem Anfang der Vita, bei dem ihm die ersten 
Verse des Lukasevangeliums als Vorbild dienten, ist schon oben die Rede 
