40 
F. westbekg: ibhahim’s-ibn-ja'kub’s 
wir alle die Rfis behandelnden Stellen bei Ibrâhîm in’s Auge, die bei mir 
§ 22 u. § 26 angegeben sind, so folgt aus ihnen schlagend, dass die Rüs 
des Ibrâhîm Normannen sind (vgl. Kunik & R. p. 107 — 108) und nicht 
«nur Nordbewohner», wie Thomsen meint. Von grossem Interesse ist der 
Umstand, dass Ibrâhîm die Rüs, welche mit Slawen aus Krakau uach Prag 
kamen, gesehen haben muss, da sein Hauptaufenthaltsort in Mitteleuropa 
unstreitig die Stadt Prag war, wie unten nachgewiesen werden soll. 
§ 27 (p. 39,14 u. 15 ). Rose und Haemorrhoiden. 
Baron Rosen: «Und ihnen sind zwei Krankheiten gemeinsam: 
kaum wird sich Jemand unter ihnen finden, welcher frei davon 
ist: Das sind zwei Arten von Anschwellungen: Rose und Haemor- 
rhoiden». De Goeje hat den Text etwas gekürzt: «Sie haben zwei Krank- 
heiten, von denen fast Niemand frei bleibt, Rose und Haemorrhoiden». In 
den Anmerkungen bemerkt de Goeje, dass er Rosen folgt, obgleich er nicht 
sicher ist, ob Rosen mit Recht «al-bawâsîr» statt «an-nawâsîr» liest. Das 
letztere bezeichne, gemäss Dozy’s freundlicher Mittheilung, Fisteln , be- 
sonders am anus. Homra dagegen werde auch noch für eine Art ekelhafter 
Geschwür chen gebraucht. 
Zu «Rose» und «Haemorrhoiden» sagt Wattenbach mit Recht, dass 
die Erklärung dieser Krankheiten zweifelhaft sei. Gegen Haemorrhoiden 
hat sich auch Wigger ausgesprochen, indem er auch darauf hinweist, dass 
die Wenden bei ihrer damaligen Lebensweise wohl kaum an diesem Uebel 
allgemein gelitten haben konnten. Ich meinerseits würde den allgemeinen 
Ausdruck Geschwüre vorzieheu. 
Was die erste Krankheit betrifft, so ist sie ebenso unsicher. De Goeje 
hat auch an Masern gedacht, G. Jacob schlägt (II, 58/59) Scharlach vor. 
Auch hier dürfte die allgemeinere Bedeutung des Wortes ekelhafte Ge- 
scliwiirchen, Bläschen oder einfach Ausschlag vorzuziehen sein. Ich habe 
bei diesem Worte an «Krätze» gedacht, Krause meint gleichfalls, dass von 
den zwei Slawenkrankheiten eine wohl sicher die Krätze sei, wodurch er 
sich aber den Vorwurf der Unüberlegtheit von Seiten Jacob’s zugezogen 
hat (ibid. p. 57). Dass aber diese Vermuthung selbst vom Standpunkte 
eines Orientalisten nicht undenkbar ist, ersehe ich aus Baron Rosen’s 
Anmerkung zum Ms. des Entwurfes meines deutschen Textes vom Jahre 
1889: «Diese Bedeutung des betr. arab. Wortes muss aus Texten belegt 
werden ...» 
