REISEBERICHT ÜBER DIE SLAWENEANUE AUS I). J. 9G5. 75 
erscheint uns hiernach nicht zweifelhaft, dass die bulgarischen Gesandten 
auf ihrem Heimwege von Quedlinburg in Merseburg mit der Sarazenen- 
gesandtschaft aus Afrika zusammengetroffen sind, und dass Ibrâhîm sicli bei 
der letzteren befand». Angenommen selbst, dass Mäznbrg = Merseburg, so 
hat die gebotene Beweisführung eine schwache Seite: Der glänzende Hoftag 
und der feierliche Empfang der fremden Gesandtschaften fand in Quedlinburg 
statt, nicht in Merseburg, wo der Kaiser nur die verspätete afrikanische 
Gesandtschaft laut den historischen Zeugnissen empfing. Um nun dem Ibrâhîm 
die Zusammenkunft mit den bulgarischen Gesandten zu ermöglichen, lässt 
Wigger dieselben mit Otto zu gleicher Zeit von Quedlinburg nach Merse- 
burg reisen und hier die Begegnung mit der Gesandtschaft aus Afrika er- 
folgen, was gewiss nicht undenkbar, aber keineswegs sicher ist. Doch wider- 
sprechen letzterer Annahme, wie mir scheint, die Worte Ibrâhîm’s: «Ich 
habe die bulgarischen Gesandten gesehen in der Stadt Mäznbrg, als sie zu 
König Otto kamen». Jeder Nichtvoreiugenommene wird die Worte Ibrâhîm’s 
in dem Sinne auslegen, dass hier in Mäznbrg der Empfang der bulga- 
rischen Gesandten stattfand, während es doch nach oben angezogenen 
Quellen nicht Merseburg (Mäznbrg), sondern Quedlinburg war. Um dieses 
Hinderniss aus dem Wege zu räumen, muss man daher zu der Annahme 
seine Zuflucht nehmen, dass sich in Merseburg noch eine Abschiedsaudienz 
abgespielt habe, auf welcher die bulgarischen Gesandten dem soeben ein- 
getroffenen Ibrâhîm begegnet wären. 
Ausser Obigem kann Wigger nichts mehr für das Jahr 973 in’s Feld 
führen. Auch G. Jacob, der (IV, 135/136) Wigger’s Beweisführung re- 
producirt und für das Jahr 973 energisch eintritt, kann nichts Neues zu 
Gunsten desselben aufbringen. Uebrigens irrt sich G. Jacob, wenn er 
meint, Wigger habe als erster diese Thatsachen combinirt. Diese Com- 
bination ist bereits von Baron Rosen (p. 16 Anm. 1) berührt und von 
Kunik (p. 92/93) in vollem Umfänge erwogen worden. Obgleich nun Kunik 
dasselbe Quellenmaterial zur Verfügung hatte und gleichfalls von Merseburg 
ausging, sah er sich trotzdem aus gewichtigen Gründen, welche unten er- 
örtert werden sollen, genöthigt, das Jahr 973 zu verwerfen und sich für 
das Jahr 965 als das wahrscheinlichste Jahr der Reise des Ibrâhîm zu 
entscheiden. 
Ein schwerwiegendes Argument gegen 965 scheint G. Jacob (IV p. 134) 
auszuspielen mit den Worten: «Zum letzten Male wird Nacon 968 erwähnt, 
doch hat Wigger darauf hiugewiesen, dass er sich später vielleicht unter 
dem christlichen Taufnamen (Billug) verbirgt». Es gilt die Behauptung, 
dass Nacon noch im Jahre 968 genannt wird, ernstlich zu prüfen. 
Es ist klar, dass G. Jacob diese Behauptung aus Wigger entlehnt. 
