76 
F. westberg: ibrauim’s-ibn-ja'kub’s 
Wigger p. 9, sagt: «Der Wendenfürst Naccon tritt nun (nach 955), einst- 
weilen wenigstens, in unseren bisherigen Quellen ganz zurück; 967 werden 
uns als «subregulus» der Wagrier (Waari) Selibur, als «subregulus» der 
Obodriten Mistav von Widukind (III, 68) genannt... Hieraus könnte jemand 
den Schluss ziehen, dass damals schon Mistav Herrscher der Obodriten ge- 
wesen wäre; allein, wo Adam (II, 14) von den ersten Zeiten des erst um 
968 gegründeten Bisthums Oldenburg in Wagrien spricht..., nennt er als 
damalige Wendenfürsten . . . «Missizlaw, Naccon und Sederich». Aus dem 
Berichte Ibrâhîm’s ersehen wir nun mit Bestimmtheit, dass im Jahre 973 
Naccon noch als «König» die nordwestlichen Wenden regierte... Dem Missi- 
zlaw begegnen wir anscheinend noch später bei Helmold (I, 13) als einem 
Sohne des regulus Obotritorum nomine Billng ... Es scheint uns hiernach, 
dass Naccon bei seinem Uebertritt zum Christenthum den Namen Billug . . . 
annahm;... in dem Namen Mistaw aber scheint uns der Name Missislaw 
oder Mistizlaw zu stecken». 
Der entschiedenste Widersacher der hier von Wigger im J. 1880 
aufgestellten Vermutluingen ist Wigger selbst vom J. 1860. Denn so wie 
Wigger im J. 1880, durch die Annahme des Jahres 973 als Abfassungszeit 
der Quelle des Ibrâhîm verleitet, die Vermuthung ausspricht, Naccon sei 
der Helmold’sche Billug, was wohl auch richtig wäre, wenn Ibrâhîm’s 
Reise in’s Jahr 973 fiele, da die bei Helmold erzählten Ereignisse in 
dem Zeiträume von ca. 973 — 984 sich abgespielt haben, — so entschieden 
widersprechen dieser Vermuthung seine Worte vom J. 1860, wo er durch 
den Bericht des Ibrâhîm unbeeinflusst, die Quellen vorurtheilslos prüfte 
(Meklenb. Annalen p. 137): «Dass der bei Widukind um 966 genannte 
Mistav identisch sei mit dem Billug, von dem die Wenden Helm- 
old erzählten, wird kaum jemand bezweifeln» und, fahren wir fort, 
wenn nun Mistav Billug ist, was in der That über allem Zweifel erhaben ist, 
wde ich es unten noch des Ausführlichen darthun werde (s. Genealogie der 
Obodritenfürsten), so kann eben Naccon nicht Billug sein; ist nun Billug 
nicht Naccon, sondern Mistav, welcher nach Wigger im Jahre 966 sub- 
regulus der Obodriten war, — so liegt es auf der Hand, dass um 966 Naccon 
nicht mehr unter den Lebenden weilte. Zu diesem Schluss zwingt uns die 
Erzählung des zeitgenössischen Widukind (III, 68) von den beiden Slawen- 
fürsten: Selibur dem Wagrierfürsten und Mistav dem Obodritenfürsten, welche 
von ihren Vätern gegenseitige Feindschaft geerbt hatten. Der Tod Wich- 
mann’s 967 Sept. 21 (Widukind III, 69) besagt, dass die im vorigen 
Kapitel geschilderten Ereignisse spätestens in die erste Hälfte des Jahres 
967 fallen. So nimmt auch Wigger, wie wir gesehen haben, für diese Be- 
gebenheiten, das Jahr 966 in Anspruch. Da nun im Jahre 966/967 über 
