80 
F. westberg: ibrahim ’s-ibn-ja'kub’s 
nichts, da, seiner Meinung nach, die Chasaren bis auf den heutigen Tag in 
den Landen der Slawen herrschen, was nach 965 auf keine Weise mehr 
gesagt werden konnte». G. Jacob’s Polemik (IV p. 135/136) gegen obige 
Ansicht scheint mir nicht stichhaltig zu sein. Erstens ist es nicht richtig, 
dass Ibrâhîm, «wie schon die Aufzählung beweist, von diesen östlichen Stämmen 
ziemlich verworrene Vorstellungen» hat. Sie sind im Gegentheil klar, wenn 
auch spärlich. Zweitens ist schwerlich begründet der Zweifel an Kunik’s 
Voraussetzung, «dass Ibrâhîm durch reisende jüdische Kaufleute von dem 
Zustande des Chasarenreiches auf dem Laufenden erhalten sein müsste». 
Weiss uns doch Ibrâhîm selbst von den lebhaften Handelsverbindungen zu 
erzählen: «Aus der Stadt Krakau kommen Rus und Slawen nach Prag... 
Aus dem Lande der Türken kommen Muselmänner, Juden und Türken». 
Die hier erwähnten Muselmänner sind wahrscheinlich Angehörige der cha- 
sarischen Nation; oder sollten es gar Asiaten sein? Bei diesem lebhaften 
Handelsverkehr, dessen Vermittler in vorzüglicher Weise Juden waren, 
sollte es einem angesehenen jüdischen Kaufmann, welcher sich längere Zeit 
in Prag aufgehalten und mit Otto dem Grossen und einer bulgarischen Ge- 
sandtschaft in Magdeburg verkehrt hat, unmöglich gewesen sein, Nach- 
richten über den Niedergang dieses mächtigen eigenartigen Volkes an der 
Grenzscheide zwischen Europa und Asien zu erhalten? 
(Kunik p. 72/73): «Wir werden nicht fehl gehen, wenn wir annehmen, 
dass dieser (von Ibrâhîm angeführte) Fürst (der Bulgaren) Peter, der Sohn 
Simeon’s Borissovitsch, war. Zu seiner Zeit (927 — 968) genoss Bulgarien 
noch politische Selbstständigkeit, welche im Jahre 968 nach dem Einfall 
der Russen verloren ging; im Jahre 972 (nach Anderen 971) entkleidete 
der Kaiser Tzimiskes den Boris II Petrovitsch vollständig der königlichen 
Würde (Insignien) und staltete das erste christliche bolgarische Reich in 
eine byzantinische Provinz um. Alles, was Ibrahim von Bulgarien und dessen 
Fürsten berichtet, berechtigt uns zur Annahme, dass er zur Zeit der Ab- 
fassung seiner Aufzeichnungen keine Nachricht über den Fall des ersten 
bolgarischen Königreiches hatte». — Die stolze Erzählung der bulgarischen 
Gesandten von ihrem mächtigen Könige, seiner Krone, seinem Hofstaate, 
kurz, dem ganzen königlichen Apparat, weisen direct auf bessere Zeiten 
hin, als es das Jahr 973 für Bulgarien war. Um diese positiven in der 
Ibrahim’schen Quelle enthaltenen Zeugnisse, welche das Jahr 973 aus- 
schliessen, zu entkräften, greift G. Jacob (IV p. 136) zu folgendem 
Auskunftsmittel: «Doch lag es einerseits im Interesse der Gesandtschaft, 
den wahren Sachverhalt zu verheimlichen; auch war sie möglicher Weise 
schon lange unterwegs und selbst noch 973 ohne Kunde von der Kata- 
strophe». — Hierzu will ich bloss bemerken, dass die gewaltigen, die Staat- 
