106 
F. westberg: ibrabim’s-ibn-ja'kub’s 
wähnt werden, kommt der Name «Misaca» vor und gleich weiter am Anfang 
d. cap. 67 «Lusiki»; шь (sclij) im Worte Мѣшько ist in der Aussprache 
kaum von ж (sh) in Lusiki zu unterscheiden. Beide Laute шь und ж tran- 
scribirt Widukind durch ein s; infolge dessen glaube ich nicht, dass Widu- 
kind abweichend hiervon für den Laut шь in Лешьковицы ein c (Licicaviki) 
geschrieben hätte. Vielmehr steht zu erwarten, dass das lateinische c, die 
Transcription der slawischen Laute ц, ч, щ oder sc sei. Hier sei auch die in 
den Riigen’schen Urkunden vorkommende patronymische Form «Lizcicowitiz» 
angeführt, welche ich bei Perwolf (Germanisation etc. p. 183) gefunden habe 
und die durch «Лестиковичъ» transscribirt wurde. 
Doch kehren wir zu Mieszko zurück. 
Es fällt im Berichte des Ibrâhîm auf, dass er im Abschnitte über 
Mieszko fast ausschliesslich von dessen Gefolgschaft und den Beziehungen 
des Königs zu derselben handelt. (Alle Forscher sind darin einig, dass 
Ibrâhîm im Lande Mieszko’s nicht gewesen ist). Ferner, fällt auf, dass 
Ibrâhîm kein Wort über die Annahme des Christenthums durch Mieszko 
und die Verschwägerung der beiden slawischen Herrscher spricht, was noch 
als ein argumentum a silentio gegen das Jahr 973 sich anführen Hesse 
(vgl. Jos. Jirecek 1880 p. 293). Ibrâhîm hielt sich längere Zeit in Prag, 
der Residenz Boleslaw’s I, auf, wo er, falls seine Reise in’s Jahr 973 zu 
setzen wäre, doch zweifelsohne von dem weltgeschichtlichen Ereignisse 
gehört haben müsste, das auch eine kommercielle für die Judenschaft in 
Prag wichtige Annäherung beider slawischen Reiche bewirkt haben wird; 
wobei auch noch zu berücksichtigen wäre, dass Ibrâhîm religiösen Fragen 
Verständniss entgegenbringt, wie das aus dem Abschnitt über das Bulgaren- 
reich erhellt. Könnte man hieraus nicht den Schluss ziehen, dass Polen zu 
der Zeit, als Ibrâhîm seine Reise unternahm, noch nicht christianisirt war 
und die Heirath Mieszko’s mit Dubrawa noch nicht stattgefuuden hatte? 
Ich denke mir die Sache folgendermaassen. Im Jahre 965 trafen die 
bulgarischen Gesandten mit Mieszko und Boleslaw I auf dem Hoftage zu 
Magdeburg zusammen, um dem heiragekehrten Kaiser ihre Huldigung darzu- 
bringen. In erster Linie bezieht sich dies auf Mieszko, der sich erst vor 2 — 3 
Jahren während der Abwesenheit Otto’s dem deutschen Reiche hatte unter- 
werfen müssen. Es scheint fast, dass die Bulgaren ihr Christenthum im 
Gegensatz zu dem noch ungetauften Mieszko und dessen Gefolge, Ibrâhîm 
gegenüber, betont haben. In dem Zusammentreffen auf dem Reichstage 
zu Magdeburg, auf dem vermuthlich auch Ibrâhîm zugegen war, findet 
dessen Erzählung von Mieszko und dessen Gefolgschaft die beste Er- 
klärung. Hier mag sich auch Ibrâhîm mit Otto und den bulgarischen 
Gesandten unterhalten und Mieszko die Vereinbarung mit Boleslaw I ge- 
