110 
F. westberg: ibrahim’s-ibn-ja'kub’s 
nach Baiera ihre Erklärung und nöthigen nicht an das Jahr 954 zu denken» 
halte ich nicht für stichhaltig. «Civili bello urgente» kann sich mit Fug und 
Recht nur aufs J. 954 beziehen, nicht aber 955, wo der Bürgerkrieg in 
den letzten Zuckungen lag, da Lothringen, Franken, Schwaben beruhigt 
waren und Baiera, das noch in Auflehnung verharrte, seiner Führer beraubt, 
dem Reiche nicht mehr viel Verlegenheiten machen konnte. Hierzu kommt, 
dass, wenn wir an das Jahr 955 denken, das Zurückscheuen des tapferen 
und kriegslustigen Herzogs Hermann vor einem Kampf mit den Slawen, 
während seine Krieger vor Ungeduld sich in den Kampf zu stürzen brannten, 
nicht zu verstehen wäre. 
Diese Erörterungen erhärten ihrerseits die Annahme des Jahres 954 
für die Ereignisse im cap. 50 und umgekehrt: Je zweifelloser die erste 
Annahme, desto mehr Wahrscheinlichkeit gewinnt die zweite. Wenn es 
nämlich feststeht, dass die im cap. 50 geschilderten Ereignisse in’s J. 954 
fallen, so folgt daraus fast von selbst, dass die folgenden in dasselbe Jahr 
zu setzen sind. Köpke und Dümmler (p. 250 Anm. 4) und Wattenbach 
(Widukind p. 106) sind wohl die einzigen, die dieser Folgerung ihre Zu- 
stimmung versagen. Köpke und Dümmler schränken freilich ihre Ansicht 
ein, indem sie hinzufügen: «wodurch freilich nicht alle Zweifel schwinden». Aus 
Widukind gewinnen wir den unmittelbaren Eindruck, dass die' Ereignisse 
Schlag auf Schlag auf einander gefolgt sind. Der Anfang des cap. 53 «Quod 
scelus imperator ulcisci gestiens» mag verleitet haben, die Begebenheiten 
in cap. 51 u. 52 in’s Jahr 955 fallen zu lassen. Es hat den Anschein, als 
ob das Blutbad in Cocarescem den Grund zu Otto’s Feldzug gegen die 
Slawen abgegeben habe, dass er persönlich an dem Feinde Rache nehmen 
wollte. Dies ist jedoch nicht der Fall. Nicht um Rache für die Bürger von 
Cocarescem, die Otto ebenso gut Hermann oder Gero überlassen konnte, 
handelte es sich, sondern die Herrschaft der Deutschen über die Slawen 
war ernstlich erschüttert. Wir wissen aus zeitgenössischen Quellen zur 
Genüge, dass es sich um die Niederwerfung eines allgemeinen Slawen- 
aufstandes handelte. Und dass daher ähnliche Gräuel, wie die im cap. 52 
beschriebenen, bei der grausamen Erbitterung der auf Leben und Tod 
ringenden Nationen nicht ein mal vorgekommen sein mögen, ist zweifellos. 
Dementsprechend giebt Ranke in seiner Weltgeschichte die Worte «injuriam 
perpetratam» mit «geschehener Einfall» wieder, die aber Widukind im Zu- 
sammenhang zu bringen scheint mit den Anfangsworten des cap. 53 «hoc 
scelus», welch’ letzteres sich wieder auf das Blutbad bezieht. 
Aus Widukind selbst sind wir genügend darüber unterrichtet, welch’ 
schweren Stand die Deutschen vor Otto’s grossem Feldzug gegen die Slawen 
an der Ostgrenze hatten. Erwähnt wurden schon Gero’s Kämpfe gegen die 
