F. westberg: ibrahim’s-ibx-ja kub’s 
1 22 
falls so hiess, die älteste Tochter WichrnamTs sei. Dagegen Pertz (M. G. 
S III p. 723) und Heinemann (Stammtafel) und Andre entscheiden sich für 
Bia, ohne dafür einen besonderen Grund anzugeben. 
Der Tod Wichmann' s des Aeltcren erfolgte am 23. April im Jahre 944 
[Necrol. S. Michael. (Wedekind, Noten III p. 30 a. VIII Kal. Mai): Wigman 
cornes. Annal, necrol. fuldens. a. 944 (M. G. S. XIII p. 197): Wigman 
cornes. Vgl. Wedekind II p. 62 u. 63 und Köpke-Dümmler p. 579, 
wobei zu bemerken ist, dass hier das Necrol. S. Michael, fälschlich a. 9 Kal. 
Mart, citirt wird; p. 223 Aum. 3 ist das Citât richtig. Wohl um dieselbe 
Zeit mag auch seine Gemahlin hingeschieden sein (vgl. Widukind III c. 50: 
...destitutus a pâtre et matre...). Ihre Söhne Wichmann und Egbert müssen 
zu Anfang der 30. Jahre geboren sein (Wedekind II p. 227), denn in den 
Jahren 953 u. 954 werden sie als Jünglinge bezeichnet (Widukind III 
c. 25 u. 29). Auch die schonende Behandlung, die Otto ihnen widerfahren 
Hess, erweckt die Vermuthung, dass sie noch sehr jung gewesen sein müssen. 
Von ihnen halte ich Wichmann für den älteren Bruder. Wichmann, nicht 
Egbert, war es, der dem Vater in dessen Würde folgte (Widukind III, 50). 
Das dürfte doch wohl nur der Erstgeborene sein. Ferner, Hesse sich an- 
führen, dass Wichmann den Eindruck einer grösseren Reife und Selbst- 
ständigkeit als Egbert macht. Wichmann ergreift überall die Initiative, 
während Egbert sich in der Regel ihm anschliesst. Wichmann ist es, der 
seinen Oheim als Räuber seines väterlichen Erbes anklagt, während Egbert 
sich bloss mit ihm vereinigt und gleichen Sinnes gegen den Herzog erhebt. 
Die Strafe, welche in einer ehrenvollen Haft bestand, traf Wichmann, 
Egbert dagegen scheint straflos ausgegangen zu sein. Erst als Wichmann 
seine] - Haft entsprungen erscheint, wird es in Sachsen unruhig und erst 
dann wagte sein Bruder Egbert sich von Neuem zu empören. Köpke- 
Dümmler (p. 580 u. 581) hält Wichmann für den jüngeren Bruder, indem 
er sich auf Widukind (III c. 50) beruft: monitus (Wichmannus) ab impera- 
tore quia destitutus a pâtre et matre loco filiorum eum assumpserit, libera- 
literque educaverit..., woraus er den Schluss zieht, dass Wichmann, nicht 
Egbert, nach dem Tode der Eltern, der Erziehung bedurfte, folglich Wicli- 
manu der Jüngere wäre. Dass dieser Schluss sehr gewagt ist, leuchtet ein, 
wenn man sich die Situation, die Umstände, unter denen Otto diese Worte 
spricht, vergegenwärtigt, Otto hat Wichmann allein vor sich und hatte 
demzufolge auch keinen Grund in seinen Ermahnungen, die er an Wichmann 
richtete, Egberts zu erwähnen. Dass alle Forscher, welche Wichmann und 
Egbert für Halbbrüder halten, d. h. Egbert für einen Stiefsohn Wichmann’s 
des Aelteren, ihn, den früheren Ausführungen gemäss, konsequenter Weise 
als älter ausehen müssen, ist selbstverständlich. Und doch liegt kein stich- 
