ÜBER DIE SLAWENI.ANDE AUS D. J. 965 (BEILAGE 14. 15 10.). 
153 
burun (IV, 5) dat. plur. Thiudisca ratione inde derivatus, ex quo Saxones 
nostrorum temporum etymologia vocis male intellecta fecerunt Mägde- 
born», — eine nach Kunik durchaus unhaltbare Erklärung. 
Ich habe dazu Folgendes zu bemerken. 
Thietmar II c. 23: «in pago Chutici positum quoddam castellum, quod 
Medeburu vocatur — interpretatur autem hoc: mel prohibe...» Mel pro- 
hibe entspricht nach Bielowslci dem slav. «miodu bron» (dem Meth wehre). 
Die von Thietmar uns gebotene Deutung «mel prohibe» (miodu bron) und 
die jetzige Bezeichnung des Ortes «Mägdeborn» weisen, wie mir scheint, 
unzweideutig darauf hin, dass im Worte Medeburu am Ende ein n fort- 
gefallen ist. Bei Thietmar lib. IV c. 4 lautet der Ortsname richtig: Mede- 
burun. Die Etymologie desselben ist mir freilich völlig dunkel. Sollte 
Magdeburg (Medeburg, Madborok im Woskressjenski’schen und Alatyr- 
ski’schen Codex, etc.) aus einem slawischen Ortsnamen, wie ich vermuthe, 
entstanden sein, so wäre es nicht zu gewagt, Medeburun und Medeburg 
in einen Zusammenhang zu bringen. 
16. Bemerkungen vom Prof, de Groeje, correspondirendem Mit- 
gliede der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften. 
P. II). § 2. abis zum nördlichen Océan » beruht auf meinem Vorschlag 
0 s statt zu lesen. Ich halte diese Conjectur noch für richtig. 
§ 3. «hat Ibrâhîm aus Masûdî — entnommen ». Im Gegentheil habe ich 
die Vermuthung ausgesprochen, dass das Citât aus Mas'ûdî nicht von Ibrâ- 
hîm, sondern von Belm sei (p. 4 unten: « en wordt het waarschijnlijk dat Beim 
ze heeft ingevocgd»), 
P. II. Schon längst habe ich am Bande meiner Abhandlung nach 
Haag bemerkt, dass sowohl hier, als p. 37 für L, I , zu lesen sei LLU^ 
resp. ajLJ,, Welitaben (WUzen). Bei Bekrî würde demnach jedenfalls die 
letzte Sylbe L resp. <kj correct sein. Im Wesentlichen ist W — g (p. 49) der- 
selben Meinung. 
P. 12 . § 4. Anlautendes L und Г werden in der Schrift ziemlich oft 
verwechselt und das Ausfallen (oder die Umstellung) des J ist nicht hoch 
anzuschlagen. Vorläufig scheint mir daher die Aenderung in Krakau 
noch richtig. 
P. 14. Was ich p. 7 zur Vertheidigung der Conjectur Herman ge- 
schrieben habe — es ist nämlich J·^ «und einTheil des Gebietes 
von Herman » zu lesen — ist nicht Widerlegt. Vgl. Wigger p. 8 und unten 
bei W — g p. 108. Gegen die Lesung Mormän sind viel grössere Bedenken 
zu erheben. 
§ 8. Die Uebersetzuug von jl*J durch Mariäpreis ist richtig. Die 
Lesart JUJ ist gewiss falsch, man müsste dann jLi) lesen. Auch wäre es 
ein Verstoss gegen den Stil. Cod. Landberg hat pjz* un( ^ nur dieses kann 
richtig sein. Charmoy’s Uebersetzuug ist nicht zu c rechtfertigen. 
io* 
