154 
F. WESTBERG: IBRAHIM’S-IBN-Ja'kUB’s REISEBERICHT 
§ 9 b. mâjalîhî kann nur bedeuten «was daran grenzt (eigent). folgt )», 
darf also niclit durch « nach der Grenze » übersetzt werden. Dr. Schulte hat 
einst an mich die Frage gestellt, ob nicht im zweiten Theil der Name Elbe 
stecken könne. Man müsste dann <uJL in aJL ändern. Man sieht aber nicht, 
woher das j im Anlaut käme. Edrîsî hat <uJj. Dazu müsste man annehmen, 
dass^j « Fluss » ausgefallen sei und dann Belm, nachdem er dJL als ge- 
lesen, noch L eingeschaltet habe. Ebenso wenig befriedigend ist ein Einfall 
von mir selbst, nämlich <uLU zu lesen und im ersten Theil die Havel zu 
finden. Der Text ist durch Conjecturen nicht zu retten. Nach jLd 1. 3 
muss auch wenigstens J « dann » eingeschaltet werden. 
!\ 15 seq. § 10 u. p. 69. Meine Conjectur ist nicht so leichtfertig ge- 
macht, als W. meint. Erstens ist Ja weder « gegenüber », noch «in der Nähe» 1 ). 
Die Lesart des Cod. Landb. /JA könute «und im Süden von » sein. Um 
«und gegenüber » zu bekommen, müsste man dll l лэ t ^ ç lesen. Diese "Worte 
sind demnach sicher verdorben. Der Abschreiber hat aus einem ihm unver- 
ständlichen Worte etwas gemacht, das ihm ungefähr zu passen schien. Wel- 
ches Wort ist nun das? Es muss das Epitheton sein, das arabisch durch 
«der grosse» übersetzt wird (dies meint auch Jacob mit seinem «das 
im Arabischen übersetzte Wort » p. 1 7). Dann aber liegt auf der Hand das 
slawische ^JA ( ѴШ), für welche Lesart vielleicht auch das ^JA der Land- 
berg’schen Handschrift spricht. Als der Copist dies einmal als Ja (^JA) genom- 
men hatte, war die Einschaltung der Praeposition ganz natürlich. Dass 
О Je (jjl jb) unmöglich richtig sein kann, ist sicher und es thut mir wirklich 
leid, dass W. in seiner sonst vortrefflichen Arbeit ein Monstrum wie pw 
im Meklenburgischen befürwortet hat. Da das Wort mit « die Burg» 
übersetzt wird, darf man durchaus nicht zweifeln an der Richtigkeit der 
Verbesserung in e Je gräd. Dieses Wort ist auch sonst verdorben, wo W. 
selbst gar keinen Anstand nimmt, es herzustellen. Da nach dem ersten Ajb 
die Erklärung folgt ^ aA_J) «und dieser Name bedeutet die grosse 
Burg », muss vor e Je das Adjectiv JA JJA) ausgefallen sein. So bekommt 
man einen richtigen Sinn. Eben diese Burg, der Hauptort, wird dann be- 
schrieben, nicht eine anonyme Burg neben demselben. Dass auch später in 
e Je das Wort Ja JJA) ausgefallen sei, ist mir sehr wahrscheinlich, 
aber niclit mit Sicherheit zu behaupten. Jedenfalls wird hier derselbe Ort 
gemeint. Das Wort JA, statt Ja gelesen, hatte an der ersten und dritten 
Stelle gar keinen Sinn und wurde daher als lapsus calami gestrichen, an der 
zweiten Stelle wurde es beibehalten, da es hier einen Sinn zu geben schien. 
W — g hat keinen Begriff von dem traurigen Zustand, in welchem 
Bekri auf uns gelangt ist. Vermuthlich hat Bekri selbst schon einige seiner 
Quellen schlecht copirt, dann haben die Abschreiber das ihrige gethan. Doch 
wo W. selbst richtig ^ JL in ^bL ändert, und ^j.j <jjL 
in £ji sogar j'-Zjÿ in corrigirt, sollte er die viel weniger 
kühne Verbesserung von eje LA nicht so abenteuerlich finden. 
1) Vergl. unten S. 164. 
