16 4 
F. WESTBERG: IRIUHIm’s-IBN-Ja'kUB’s REISEBERICHT 
ist Dr. Kçtrzynski’s ziemlich unbegründete Behauptung, Ibrâhîm habe seinen 
Bericht ursprünglich in hebräischer Sprache niedergeschrieben. Treffend ist 
die gegen Dr. Georg Jacob gerichtete Aeusserung, dass Udhrî den Ibrâhîm 
benutzt habe; nicht zu billigen aber, dass 'Udhri’s entstelltem Text in Bezug 
auf Mieszko’s Mannen (nach 'Udkrî: Fusstruppen) der Vorzug eingeräumt 
wird. Den Streit über die sociale Stellung der bei Ibrâhîm erwähnten Mannen 
(Haussklaven oder Freie) auszufechten, überlasse ich polnischen Historikern, 
will bloss bemerken, dass die Besoldung und die gute Behandlung, wie mir 
scheint, völlige Unfreiheit ausschliessen und auf ein anderes Verhältniss als 
auf das zwischen Herrn und rechtlosen Sklaven hinzielen. — Die Weiber- 
stadt, ist weder Masovien, wofür der Verfasser eintritt, noch Magdeburg, 
wie Gêorg Jacob will in der vom Ersteren citirten neuen Auflage der Ab- 
handlung: Ein arabischer Berichterstatter aus dem 10. Jahrhundert über 
Fulda etc. Berlin 1896. Aus Dr. Kçtrzynski’s Aufsatz ersehe ich, dass 
ein Historiker Potkaiiski in seiner Abhandlung «Krakow przed Piastami» 
Ibrâhîm’s Bericht verwerthet hat, während Jener, Ibrâhîm’s Glaubwürdig- 
keit angreifend, die Berechtigung hiezu bestreitet. 
Vielleicht wird Dr. Kçtrzyiiski, nach Einsichtnahme meiner ausführ- 
lichen Untersuchung, andren Sinnes werden über die Bedeutung der Auf- 
zeichnungen des Ibrâhîm-ibn-Ja r kûb für die altslawische Geschichte. 
Dr. Hirschfeld, Zeitschrift d. histor. Gesellscli. d. Provinz Posen, 4. 
Jahrg. 1889, p. 434 — 436.— Folgende Deutungen sind als richtig hervor- 
zuheben: Nuda — Bode, Namdjin — Niemcy, Wangjaslaw = Wenzeclaw. 
Viele Deutungen sind verfehlt: Astlawaua — Stavani, Saklaich == Mischko, 
Garana= Markgraf Gero u. a. m. Trotz Bode geht Hirsch feld von Merse- 
burg statt Magdeburg aus. 
Dr. Georg Jacob, Ein arabischer Berichterstatter aus dem 10. Jahr- 
hundert über Fulda, Schleswig, Soest, Paderborn u. a. Städte . . . Artikel 
aus Qazwînîs Äthär al-biläd. Dritte vermehrte u. verbesserte Aufl. Berlin, 
1896. — In dieser Ausgabe sind die «Randbemerkungen zum deutschen 
Ibrâhîm ihn Ja qüb» der 2. Ausgabe unterdrückt. Beachtenswerth ist folgende 
Bemerkung, betreffend die Lesung der arabischen Bezeichnung für Otto den 
Grossen: Hüto statt. Hùta. S. 8 Anm. 2: «Das hä der arabischen Form 
drückt liier den О -Laut aus, wie häufig in spanischen Namen, vrgl. Dozy, 
Recherches 3. éd. I, S. 299 ... .» 
20 . Zwei Bemerkungen vom Baron V. Rosen. 
1) Zu I». 15. Meine Uebersetzung des Ja durch «gegenüber» lässt 
sich nicht vertheidigen. Ich habe thatsächlich J.A mit aJLJ Jj verwech- 
selt. Es thut mir leid durch diese falsche Uebersetzung den Historikern so 
viel Mühe gemacht zu haben, aber das lässt sich nun nicht mehr ändern. 
2) Zu μ. 151—152. So ganz einleuchtend ist Herrn W.’s Argumen- 
tation denn doch nicht und so ganz ohne triftigen Grund will ich doch die 
«3 Jahre» nicht in «3 Monate» geändert sehen. Jalija setzt den Regierungs- 
