28 
ОТЧЕТЪ О ТРИДЦАТЬ ДЕВЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
первой его крупной работой общаго характера надъ евангельскимъ тек- 
стомъ: «Характеристическія черты главныхъ редакцій славянскаго перевода 
Евангелія», представлявшей рефератъ проФ. Воскресенскаго на ѴІ-мъ 
Археологическомъ съѣздѣ въ Одессѣ; рефератъ этотъ, уже довольно обшир- 
ный по объему (Труды Съѣзда т. I. 276 — 306, іи 4°. Одесса, 1886 г.) на- 
печатанъ два года спустя. Теперь, передъ нами опять его обширный трудъ, 
сходный по заглавію и по содержанію съ его рефератомъ. Въ предыдущихъ 
статьяхъ, особенно въ упомянутомъ рефератѣ, уже выяснились пріемы ав- 
тора, выяснился матеріалъ, а также намѣтились въ значительной степени и 
выводы. Въ настоящемъ трудѣ авторъ свелъ въ одно цѣлое все, что было 
имъ сдѣлано до сихъ поръ, измѣнивъ очень немногое, даже въ изложеніи 
(чѣмъ объясняется буквальное сходство въ послѣднемъ трудѣ съ предыду- 
щими: авторъ многія страницы предъидущихъ трудовъ просто перепечаталъ 
въ новомъ), но за то многое онъ дополнилъ, увеличивъ значительно мате- 
ріалъ, съ которымъ опъ оперируетъ въ настоящемъ трудѣ. Такимъ обра- 
зомъ, новый трудъ автора не внесъ много новаго въ его выводы, съ кото- 
рыми мы знакомы были уже раньше. Поэтому, разбирая главный изъ трехъ 
названныхъ выше въ заголовкѣ трудовъ, мы оцѣниваемъ въ то же время 
и предыдущіе труды автора по исторіи евангельскаго текста; въ силу того 
же мы ссылаемся на его предыдущіе труды только изрѣдка, когда эти 
послѣдніе отличаются въ своихъ выводахъ отъ настоящаго, показывая 
прогрессъ автора, сдѣланный имъ за послѣднее время въ области изуча- 
емаго имъ предмета. Послѣ цѣлаго ряда, такъ сказать, подготовительныхъ 
работъ, какими приходится считать его болѣе ранніе труды по евангель- 
скому тексту, у автора выработался твердый, опредѣленный методъ изслѣ- 
дованія собраннаго имъ богатаго матеріала; методъ этотъ проводится имъ 
въ цѣломъ и въ частностяхъ съ одинаковой послѣдовательностью; сверхъ 
того, этотъ методъ (подъ названіемъ «руководительныхъ началъ») изложенъ 
и самимъ авторомъ на первыхъ страницахъ его труда. Знакомясь съ этимъ 
методомъ, оцѣнивая его по сравненію съ методами предшественниковъ на- 
шего автора и современныхъ ученыхъ изслѣдователей св. писанія, я не- 
вольно былъ пораженъ разницей метода проФ. Воскресенскаго особенно 
сравнительно съ работами современной филологіи: необходимо было провѣ- 
рить этотъ методъ. Провѣрка метода по богатому матеріалу, данному са- 
мимъ авторомъ, убѣдила меня съ одной стороны въ достоинствѣ отдѣльныхъ 
частей этого метода, съ другой стороны — въ его довольно крупныхъ не- 
достаткахъ. Эти послѣдніе, какъ показало болѣе тщательное изслѣдованіе, 
отразились довольно сильно и на выводахъ, результатомъ чего у меня со- 
ставилось представленіе о необходимости признать и нѣкоторые выводы 
нуждающимися въ исправленіи. Я могъ въ силу своего положенія, какъ 
