НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
20 
рецензента, а главными, образомъ въ силу обстоятельствъ, не позволявшихъ 
мнѣ разрабатывать вопросы иначе, какъ ограничиваясь почти исключительно 
матеріаломъ, почерпаемымъ изъ самого изслѣдованія проФ. Воскресен- 
скаго и изъ немногихъ печатныхъ изслѣдованій, мнѣ доступныхъ, я могъ 
только указать путь къ тѣмъ исправленіямъ, которыя я считалъ бы нуж- 
нымъ сдѣлать, какъ въ методѣ, такъ и въ выводахъ автора. Этимъ объяс- 
няется тотъ преимущественно методологическій характеръ, который при- 
нялъ мой отзывъ: feci quae potui. 
Второй трудъ есть изданіе текста, построенное на основаніи преды- 
дущаго изслѣдованія, хотя и вышелъ онъ раньше. Обширное введеніе, 
которымъ снабдилъ авторъ изданіе ев. Марка, есть ничто иное, какъ повто- 
реніе части того, что сказано имъ въ изслѣдованіи, проще сказать — пере- 
печатка, безразлично откуда, изъ изслѣдованія во введеніе или обратно; 
поэтому разбору подлежала только новая часть второго труда: она, какъ 
результатъ изслѣдованія, послужила повѣркой этого изслѣдованія. Поэтому, 
имѣя постоянно въ виду это изданіе при своемъ разборѣ изслѣдованія, я 
счелъ возможнымъ по отношенію къ изданію текста ограничиться немно- 
гими словами. 
По той же причинѣ не многосложенъ былъ разборъ и третьяго изъ 
названныхъ трудовъ: онъ стоитъ почти въ тѣхъ же отношеніяхъ къ болѣе 
раннему изслѣдованію нроФ. Воскресенскаго объ Апостолѣ, а это послѣд- 
нее изслѣдованіе оцѣнкѣ здѣсь не подлежитъ. Но такъ какъ введеніе къ 
изданію Посланія къ Римлянамъ самостоятельнаго значенія, безъ изслѣдо- 
ванія автора объ Апостолѣ, не имѣетъ, то я счелъ не лишнимъ, гдѣ каза- 
лось необходимымъ, коснуться и «Древне-славянскаго Апостола и его су- 
дебъ до XY в.». 
Начинаю разборъ съ перваго труда, какъ самаго крупнаго п по объ- 
ему, и по значенію. 
I. 
Изслѣдованіе свое о ев. Марка авторъ самъ ставитъ въ связь съ тру- 
домъ А. В. Горскаго и К. И. Невоструева въ ихъ Описаніи рукописей 
Синодальной библіотеки (М. 1855 г.): «Установленіе и характеристика ре- 
дакцій рукописной славянской Библіи были, можно сказать (сообщаетъ намъ 
авторъ настоящаго изслѣдованія), завѣтной мыслію ученыхъ описателей 
Московской Синодальной библіотеки... Посильному рѣшенію этихъ вопро- 
совъ (т. е. вопросовъ, связанныхъ съ изученіемъ текста съ цѣлію устано- 
вленія и характеристики его редакцій) въ отношеніи къ Ев. отъ Марка 
посвящено настоящее наше изслѣдованіе» (стр. I). Такимъ образомъ, уже 
