НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
33 
и ими же предположительно и на частномъ случаѣ рѣшенная, поставлена 
была сорокъ лѣтъ назадъ (Онис. Синод, рукой, начало выходить съ 1855 г.). 
За ото время вопросъ объ исторіи свящ. писанія па славянской почвѣ, если 
и не внесъ много новаго по части метода, но прежнему основаннаго на из- 
ученіи грсч. текстовъ сравнительно съ славянскими, на оцѣнкѣ варьянтовъ, 
все таки не оставался безъ движенія и движенія весьма почтеннаго. Доста- 
точно указать на труды тѣхъ же А. В. Горскаго и К. И. Невоструева 
(въ Кирилло-меѳодіев. сбор., въ Приб. къ тв. св. Отцовъ), на труды О. И. 
Буслаева (Матеріалы для исторіи письменъ), И. И. Срезневскаго 
(Юсовые памятники, Глаголическіе памятники, Свѣдѣнія и замѣтки), Фр. 
Рачкаго (изд. Ассеманова ев.), Ив. Чрнчича (2-ое изд. того же текста), 
Ю. Даничича (Никольское ев.), архимандр. Амфилохія (Галпчское ев.), 
особенно И. В. Ягича (изданія глаголич. текстовъ, работы его въ Архивѣ), 
В. Облака (рядъ критическихъ статей въ Архивѣ Ягича, въ Сборникѣ 
болгарск. мин.), А. И. Соболевскаго, А. А. Шахматова, В. Н. Щепкина, 
М. Козловскаго, Вондрака, Вальявца, Стояновича и мн.др.. Ужеэтотъ 
рядъ именъ, изъ коихъ приведены мною немногія, показываетъ, насколько 
вопросъ, такъ осторожно и несмѣло разъясняемый описаніемъ Синод, рукоп., 
продвинулся впередъ къ своему разрѣшенію. Матеріалъ для рѣшенія этого 
вопроса разростался съ значительной быстротой, что выразилось внѣшнимъ 
образомъ въ обнародованіи цѣлаго ряда текстовъ неизвѣстныхъ или мало 
доступныхъ прежде для такой детальной работы, какова надъ исторіей 
текстовъ св. писанія. Изданія эти сопровождаются въ большинствѣ случаевъ 
Филологическими изслѣдованіями. Вся эта кипучая издательская работа, 
осложняемая отдѣльными изслѣдованіями, расширяла рамки основного во- 
проса о св. писаніи, возбуждала рядъ новыхъ частныхъ вопросовъ, о кото- 
рыхъ не приходило въ голову мечтать въ 1855 году, каковы напр., вопросы 
объ отношеніи текстовъ глаголическихъ къ кирилловскимъ, объ отношеніи 
между чтеніями апракосовъ и тетровъ 1 ), о связи перевода евангелія съ дру- 
гими церковными и священными книгами. Правда, иногда эти вопросы воз- 
никали и раньше, но тогда не было данныхъ къ научному ихъ разрѣшенію, 
приходилось или гадать, или расчитывать на остроуміе и талантливую до- 
гадку изслѣдователя. 
Съ литературой за истекшія сорокъ лѣтъ приходилось считаться, ясно, 
и Г. А. Воскресенскому, и онъ, конечно, съ ней считался. Какъ онъ от- 
несся къ тому, что выработано за этотъ періодъ времени, и увидимъ ниже. 
1) Въ Кирилло-Меѳодіевскомъ Сборникѣ (1865) К. И. Невоструевъ (стр. 20 и сл.) 
поднялъ было этотъ вопросъ, ограничиваясь собираніемъ матеріала для доказательства от- 
личія апракосовъ отъ тетровъ. Теперь вопросъ уже рѣшается въ пользу единства ихъ по 
чтеніямъ. 
Зап. Ист.-Фпл. Отд. 
3 
