НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
39 
спискамъ заграничныхъ библіотекъ, имъ просмотрѣннымъ; обращаясь къ 
указанной самимъ авторомъ его же замѣткѣ, видимъ въ числѣ 1 7 списковъ, 
имъ отмѣченныхъ и въ настоящемъ изслѣдованіи отнесенныхъ къ четвертой 
редакціи: Берлинское ев. XIV в. (Ns 3), сербское, сохранившее подобно 
древнѣйшимъ (по редакціи и письму) спискамъ тѣ-же грецизмы безъ пере- 
вода 1 2 ), еванг. XIV в. (№ 4) сербское же, той же библіотеки, Младеновское 
ев. 1389 г. (№ 7, тамъ же), Вѣнское (JVä 32**), сербское 1372 г., ев. XIV в. 
той же библіотеки (JVä 124), сохранившее древніе простые аористы, другое 
евангеліе XIV в. той же библіотеки (JVä 43), съ тѣми же архаическими 
ароистами и достигательнымъ наклоненіемъ, Вѣнское же ев. (безъ номера) 
1502 г. молдавскаго письма, болгарское также съ архаизмами, но съ преди- 
словіями Ѳеофилакта Охридскаго (sic); въ Люблянѣ также есть ев. XIV в. 
(JVä 24) сербское, другое того же времени, но болгарское (JVä VI), евангеліе 
въ Загребѣ, съ нк, но не знающее, подобно Мирославову ев., іа; Бѣлград- 
скія библіотеки: евангеліе 1279 г., ев. XII — XIII в. — болгарское, два 
евангелія XIII в., изъ коихъ второе, «текстъ котораго древній, и всего 
ближе къ Ассеманіеву евангелію XI в.», ведетъ свое происхожденіе изъ 
глаголическаго текста, писанъ сербомъ съ болгарскаго извода 3 ) и т.д. Изъ 
этихъ рукописей только 5 четвероевангелій: остальные апракосы. Всѣ эти 
евангелія, безъ сомнѣнія, заслуживаютъ болѣе внимательнаго изученія и 
едва ли всѣ (хотя бы въ виду краткихъ ихъ характеристикъ, данныхъ 
г. Воскресенскимъ и повторенныхъ мною) могутъ быть отнесены уже къ 
четвертой редакціи; а если нѣкоторыя и окажутся такими, то во всякомъ 
случаѣ они должны были бы запять въ силу своей древности и принадлеж- 
ности къ юго-славянской письменности, откуда ведетъ свое начало при- 
нимаемая авторомъ четвертая редакція 3 ), видное мѣсто въ числѣ списковъ 
этой редакціи, рядомъ съ древнѣйшими ея русскими, извѣстными и г. Вос- 
кресенскому экземплярами; эти списки тѣмъ болѣе были бы важны для 
изслѣдователя, что въ его распоряженіи не оказалось ни одного не-рус- 
скаго (хотя были и русско-болгарскіе) списка евангелія этой редакціи 4 ). 
Ясно, что это — недосмотръ со стороны автора, но онъ имѣетъ и другое зна- 
ченіе: имѣй г. Воскресенскій во время своей работы подъ руками списки 
заграничныхъ библіотекъ, едва-лп бы онъ такъ легко соблазнился обман- 
чивымъ статистическимъ методомъ въ изслѣдованіи. 
1) Именно: упокрі'те 7, влас’фнмію 55, влас'фішисаіеть 67, езмурнпзмен о 99 
об., ефимер'іе 104, епендитомь 215 об. (Сборы. Ак. Н. т. 31, стр. 3). 
2) Тамъ же, стр. 51. 
3) См. разбираемое изслѣдованіе, стр. 300. 
4) Тамъ-же, стр. 56—60. А подобныхъ списковъ масса въ юго-славянскихъ библіо- 
текахъ, напр. въ Бѣлградской (см. Изв. И. Ф. Инст. въ Нѣжинѣ, XVI, 32). 
