40 
ОТЧЕТЪ О ТРИДЦАТЬ ДЕВЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
Разъ зашла уже рѣчь о спискахъ, не привлеченныхъ авторомъ къ из- 
слѣдованію, хотя того и заслуживавшихъ, хотя бы съ точки зрѣнія самого 
Г. А. В — аго, можно ему въ этомъ отношеніи сдѣлать и другой упрекъ: если 
привлеченіе къ дѣлу рукописей иноземныхъ библіотекъ было въ настоя- 
щемъ изслѣдованіи по чему либо невозможнымъ *), хотя и прямо отвѣчаю- 
щимъ цѣлямъ автора, цѣнившаго разнообразіе списковъ не только по вре- 
мени, но и по мѣсту, то во всякомъ случаѣ нельзя не пожалѣть, что онъ 
не увеличилъ число разнообразныхъ по мѣсту происхожденія списковъ при- 
влеченіемъ доступныхъ ему, какъ и всякому другому, рукописей собранія 
гр. Уваровыхъ, непосредственнаго пользованія которымъ у автора не ви- 
димъ 1 2 ). А собраніе Уваровское могло бы, помимо древнихъ (ХІУ в.) рус- 
скихъ списковъ, дать автору матеріалъ для сравненія и юго-славянскій: 
между списками есть болгарскіе — XIII в. (Ля 38), XIII — XIV в. (№ 55), 
сербскій XV в. (Ля 57), молдаво-валашскій XVI в. (Ля 71) и т. д. 3 ). 
Еще большее сожалѣніе возбуждаетъ пропускъ въ изслѣдованіи до- 
вольно крупныхъ печатныхъ изданій евангельскаго текста, болѣе, во вся- 
комъ случаѣ, доступныхъ для изслѣдователя: отлично зная «Свѣдѣнія и за- 
мѣтки о мало извѣстныхъ памятникахъ» (И. И. Срезневскаго), г. 'Вос- 
кресенскій однако ими не воспользовался вполнѣ, хотя въ нихъ не мало, 
положимъ отрывочныхъ, текстовъ евангельскихъ 4 ); между этими текстами 
находится упоминаніе и отрывокъ изъ знаменитаго списка сербскаго XII в., 
такъ паз. Мирославова 5 ). Этому евангелію посвященъ трудъ ІЬ. Стоя но - 
вича [Спомеиик српске крал., академике XX (1893)], издавшаго довольно 
много отрывковъ изъ этого апракоса, настолько много, что мы можемъ 
вполнѣ судить объ особенностяхъ въ чтеніяхъ 6 ). Этотъ трудъ, какъ и са- 
мый текстъ, ускользнули отъ вниманія г. Воскресенскаго, между тѣмъ въ 
исторіи евангельскаго текста Мирославову ев. принадлежитъ почетное мѣсто. 
1) Во время своего путешествія Г. А. Воскресенскій, невидимому, еще не имѣлъ 
въ виду въ такомъ широкомъ планѣ своей теперешней работы, вышедшей чуть не 15 лѣтъ 
послѣ этого путешествія; поэтому тогда и не могъ, вѣроятно, достаточно подробно изучать 
евангелія сообразно плану, теперь имъ проводимому. 
2) Онъ ограничился при перечнѣ рукописей только четвертой редакціи указаніемъ 
на Уваровскіе списки по описанію архим. Леонида (см. стр. 60). Къ тому-же эта замѣтка не 
точна: между № 43 — 104 Увар, находимъ не только списки ХУ — XVI в., какъ можно пони- 
мать изъ словъ г. Воскресенскаго. 
3) Кстати: Дечанское ев., изъ котораго И. В. Я гичъ дополнилъ свое изданіе Мар. ев. 
(болгарск. XIII в.) осталось неизслѣдованнымъ Г. А. Воскресенскимъ (ср. стр. 18), хотя оно 
и хранится въ И. Публ. Бпбл., откуда проФ. Воскресенскій извлекъ другіе свои тексты. 
4) Напр. Стаматовское четвероевангеліе (XII — XIII в. болгарское; о немъ-же въ 
Древн. пам. юсов, письма, стр. 48, 201) (№ 82), Финляндскіе отрывки XII в. (№ 41), изъ ко- 
ихъ въ одномъ есть даже чтенія отъ Марка (ѴШ, 13—38; XI, 14 — 32). 
5) См. Свѣд. и зам., XLVI. 
6) Изъ ев. Марка было издано: И, 1 — 12, IV, 1 — 9, VI, 3, 4, 42 — 44; X, 6, 11, 12, 15, 
28—31, 32—45, 46—52; XVI, 9—20. 
