НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
41 
Не вдаваясь въ подробную и неумѣстную здѣсь оцѣнку этого евангелія на- 
помню только то, что этотъ текстъ считается древнѣйшимъ между серб- 
скими, замѣчателенъ распорядкомъ чтеній, своимъ правописаніемъ, еще со- 
храняющимъ наглядную связь съ болгарской редакціей текста въ видѣ а, а 
и лч *). По чтеніямъ это евангеліе должно быть отнесено къ древней версіи 
текста, но въ то же время уже носитъ слѣды и оригинальныхъ чтеній, 
частію вошедшихъ въ употребленіе въ слѣдующій (еще болгарскій же) пе- 
ріодъ письменности 1 2 3 ). Къ числу такихъ же пропусковъ надо отнести и 
листки Ундольскаго, давно уже изданные И. И. Срезневскимъ (Пам. юсов, 
письма (Снб. 18G8), стр. 48, 194), гдѣ какъ разъ находится два куска изъ 
ев. Марка (XIII, 24 — 43 и У, 24 — 34). Ихъ мы не находимъ въ перечнѣ 
текстовъ, хотя авторъ и находитъ нужнымъ отмѣтить (стр. 31) Туровскіе 
листки ев., гдѣ пѣгъ ни одного отрывка изъ интересующаго его ев. Марка.... 
Наконецъ, самымъ крупнымъ недостаткомъ въ подборѣ матеріала, недо- 
статкомъ, лучще всего доказывающимъ односторонность въ примѣненіи ме- 
тода у г. Воскресенскаго, является то, что въ такомъ крупномъ по затро- 
гиваемымъ вопросамъ изслѣдованіи, каково, несомнѣнно, настоящее, не на- 
ходимъ цѣлой группы памятниковъ, несомнѣнно, имѣющихъ не маловажное 
значеніе въ исторіи св. писанія па славянскомъ языкѣ, особенно въ древ- 
нѣйшую эпоху этого текста: я имѣю въ виду тексты св. писанія на славян- 
скомъ языкѣ у католическихъ славянъ, главн. обр. въ хорватской старой, 
глаголической, частью кирилловской и латинской письменности 8 ). Значеніе 
этихъ памятниковъ для изслѣдователя судебъ св. писанія у славянъ, для 
древнѣйшей эпохи нашихъ текстовъ евангелія давно уже отмѣчено изслѣ- 
дователями, и хорватскіе тексты оцѣнены по достоинству 4 * ): въ этихъ тек- 
стахъ, не смотря на ихъ сложную исторію, но временамъ весьма для нихъ 
грустную, мы имѣемъ, несомнѣнно, хотя п не въ большомъ количествѣ, 
драгоцѣнные матеріалы для уясненія состоянія текста св. писанія въ ту 
отдаленную эпоху, когда юго-славянская, сербская и болгарская, письмен- 
ность и хорватская еще не разошлись такъ далеко въ своихъ направле- 
ніяхъ, какъ это показываетъ послѣдующая исторія. Остатки этого состо- 
янія св. писанія могли бы служить г. Воскресенскому, какъ опп служи- 
1) В. Облакъ. Нѣколко бѣлѣжки върху старословѣнскитѣ паметніщи (Сборн. за 
народ, умотвор. IX (1893), стр. 9). Какъ извѣстно, теперь этотъ текстъ вполнѣ изданъ Фото- 
типически на средства Е. В. Короля Сербіи. Этимъ текстомъ я позволю себѣ воспользоваться 
ниже въ интересахъ разъясненія отдѣльныхъ вопросовъ, насъ теперь занимающихъ. 
2) Эти чтенія, всѣ разбитыя по категоріямъ, приведены у Л.Стояновича (ук. соч. 
стр. IX). 
3) На этотъ недостатокъ указалъ уже И. В. Ягичъ въ своей замѣткѣ объ изслѣдо- 
ваніи г. Воскресенскаго (Archiv f. si. Ph. ХѴІІГ, 274). 
4) Напр. см. статью И, В. Ягича: Evangjelije u slovênskom prievodu въ Tisucnici 
slav. apostolâ (Zagreb, 1863), стр. 29 и сл. 
